РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Рестор», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года в товаре появился дефект: аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице представителя ФИО3, обратилась с письменной претензией по адресу заключения договора купли-продажи, указанному в кассовом чеком, с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещении убытков. Вместе с претензией продавцу был передан вышеуказанный смартфон, что подтверждается актом приема-передачи. В установленный Законом «О защите прав потребителей» десятидневный срок требования ФИО2 не были удовлетворены, до настоящего момента продавец также не возвратил уплаченную за некачественный товар сумму. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 

<

данные изъяты>., выплаченные по кредитному договору проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы, моральный вред 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после передачи неисправного товара ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил, не предлагал провести проверку качества товара либо представить экспертное заключение, подтверждающее заявленный дефект.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, из которых следует, что ответчик не оспаривает того факта, что вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ продавцу был передан и сам товар, а также то, что до настоящего времени требования истца не исполнены. Несмотря на это ответчик не согласен с требованиями истца. Так, с целью проведения проверки качества товар был передан в авторизованный сервисный центр производителя 

<

данные изъяты> которым был составлен акт выполненных работ, согласно которому товар не подлежит гарантийному обслуживанию в связи с истечением гарантийного срока. Таким образом, претензия истца могла быть, если бы он доказал, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента. Такие доказательства, равно как и доказательства наличия в товаре существенного недостатка, истцом ответчику представлены не были. Наличие недостатка, его производственный характер и его существенность до настоящего времени не подтверждена, следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены, в том числе и о взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер неустойки с 1% до 0,01%, а штраф до 

<

данные изъяты>. Также ответчик просит уменьшить компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>., а расходы по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения требований потребителя полностью или в части ответчик просит обязать истца в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 

<

данные изъяты>. в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата товара ответчику.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данный момент может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и так далее, если впоследствии, в том числе, в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение. 

Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

В ДД.ММ.ГГГГ года в товаре появился дефект: аппарат не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице представителя ФИО5, обратилась с письменной претензией по адресу заключения договора купли-продажи, указанному в кассовом чеком. В письменной претензии ФИО1, указав на неисправность аппарата, проявившуюся в ДД.ММ.ГГГГ., отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить ей стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>., сумму процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., выплатить ей компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. Также просила при необходимости проведения проверки качества указанного товара сообщить ей дату, место и время проверки качества, потребовав своего личного участия (либо участия своего представителя) в проведении проверки качества. 

Вместе с претензией продавцу был передан вышеуказанный смартфон, что подтверждается актом приема-передачи.

Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение указанных норм продавец не доказал, что он передал потребителю качественный товар и недостатки в телефоне появились во время его использования.

Проверка качества в присутствии потребителя не была организована, ответа на претензию не последовало, товар потребителю не возвращен.

Ответчиком к отзыву приложен Акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленный Группа Компаний форт диалог «

<

данные изъяты>». В Акте указан недостаток, заявленный потребителем – не включается. Указан также результат диагностики: устройство не подлежит гарантийному обслуживанию ввиду истечения гарантийного срока. Дата готовности к выдаче: ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: аппарат не может быть отремонтирован в рамках ограниченной гарантии Apple ввиду истечения гарантийного срока 1 год. Закон о защите прав потребителей не применим, поскольку истек срок давности. Устройство подлежит не гарантийному обслуживанию.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанный Акт не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, он не информативен, не имеет значения для рассмотрения дела по существу.

Более того, суд учитывает, что доказательств проведения проверки качества в отношении товара не представлено, как и не представлено доказательств тому, что товар на момент его передачи потребителем продавцу находился в исправном состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ. товар потребителю возвращен не был, достоверно место нахождения товара, тем более его состояние, не известно.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что, приняв товар и не возвратив его назад потребителю, продавец фактически признал обоснованность заявленных в претензии требований, однако в нарушение Закона «О защите прав потребителей», законные требования ФИО1 не удовлетворил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение прав истца, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит обязать истца в течение пять дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной комплектации, а также на основании ст.308.3 ГК РФ установить астрент в размере 

<

данные изъяты>. в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата товара ответчику.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что правомерность присуждения судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (статья 304 ГК РФ) подтверждена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, во-первых, потому что с ДД.ММ.ГГГГ. товар находится у самого ответчика ввиду чего у истца отсутствует возможность его передачи, а во-вторых стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>., ввиду чего астрент в сумме 

<

данные изъяты>. установлен быть не может.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку в данном размере моральный вред был компенсирован истцу, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в установленный законом срок продавец не исполнил законных требований потребителя, высказавшись в ответе на претензию о несущественности недостатков, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть снижена до 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком при обращении потребителя в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка из расчета одного процента от стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 

<

данные изъяты>. Оплата услуг представителя подтверждается документально.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 

<

данные изъяты>., проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 

<

данные изъяты>.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2021г.

Судья: