№ 1-280/2019

16RS0037-01-2019-001773-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.

подсудимого ФИО5 

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил водку в количестве 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО5 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного возле ресторана «Арго» расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, около 

<

адрес> Республики Татарстан сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. В ходе беседы у сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО4. На законные требования пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО5 согласился. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения (результат №–0.284 мг/л). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в обвинении все указано правильно, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначили административный штраф 30 000 рублей и лишили прав на полтора года. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В декабре 2018 года он приобрел автомашину марки 

<

данные изъяты> рус. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он с ФИО2, который сел за руль, поехали в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа заехал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, употребил 0,5 л водки. ФИО2 уехал, оставив его автомашину возле ресторана 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В 00 час 30 минут решил на такси уехать домой, а свою автомашину оставить у знакомого возле 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя за руль. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 00 час 45 минут, когда он уже подъехал к дому № по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он пояснил, что лишен прав. Сотрудники полиции, почувствовав запах алкоголя, пригласили двух понятых, отстранили его от управления и предложили пройти освидетельствование. В присутствии двух понятых с использованием прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» провели освидетельствование на месте. Результат был положительным, составил 0,284 мг/л. Составили протокол. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО5 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час, возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>, за рулем был ФИО5. В ходе беседы были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пригласили понятых ФИО1, ФИО4. В присутствии понятых ФИО5 пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем находился он, что употребил алкогольное пиво. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО5 согласился. Результат составил 0,284 мг/л и ФИО5 с ним согласился. Были составлены протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и автомашина помещена на спецстоянку ОАО «БДД» (л.д. 36-37). 

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 57 минут, был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Недалеко от 

<

адрес> стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Был второй понятой. Рядом с патрульной автомашиной находился мужчина, который представился как ФИО5. Последний пояснил, что автомашина марки 

<

данные изъяты> принадлежит ему, он находился за рулем, что употребил спиртное. Инспектором ДПС ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, также в медицинском учреждении. ФИО5 согласился на месте, результат составил 0,284 мг/л, с которым он согласился. Были составлены документы, он расписался (л.д. 42-44).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.39-40).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2о показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, приехал к ФИО5, который был лишен права управления транспортным средством и попросил его сесть за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5. Он согласился, поехали в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа ФИО5 попросил заехать в ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он автомашину припарковал возле ресторана «

<

данные изъяты>», где ФИО5 стал употреблять водку. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал ключ от автомашины ФИО5 и уехал домой (л.д.34-35).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – у ФИО5 при освидетельствовании на месте установлено состояние алкогольного опьянения - 0,284 мг/л, ФИО5 с результатом согласен (л.д.9);

- результат алкотектора «PRO-100 touch-k» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста 03070, время 01:23, номер прибора 902799, результат - 0,284 мг/л, обследуемый ФИО5 (л.д.10-11);

- протокол 

<

адрес>20 об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нарушил пункты 2.7, 2.1 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с протоколом ФИО5 согласен (л.д.12);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.20);

- протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55); постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это поехал за рулем своей автомашины.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие отца - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно), семейного и материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: