Мировой судья Баюра Л.В. Дело 12-452\2018 

\5-159\2018\

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 26 ноября 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, поскольку копию постановления от 07.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» он получил лишь в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по вышеуказанному постановлению в сумме 2.500 рублей, т.е. 24 июля 2018 года, и 30.07.2018 года оплатил данный штраф.

Считает, что извещение формы 22, на получение почтовой корреспонденции, а именно: копии вышеуказанного постановления ему, ФИО1 по месту регистрации не были доставлены должным образом,в связи с чем он был лишен возможности исполнить обязанность по своевременной оплате штрафа.

Также просит назначить прокурорскую проверку в отношении почтампта ФГУП «Почта России» отделения 142 114 о неисполнении должностных обязательств, а также предоставлении не соответствующих действительности сведений 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде поддержал доводы жалобы. 

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО1, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 года ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2.500 рублей, наложенный постановлением от 07.03.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в срок, установленный КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке 24.07.2018 г. (л.д. 1). 

-копией постановления от 07.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2.500 рублей (л.д. 2), которое вступило в законную силу 21.04.2018 года. 

-идентификатора ФГУП «Почта России», согласно которого копия постановления о наложении в отношении ФИО1 административного штрафа прибыло в место вручения по месту жительства ФИО1 10.03.2018 года, где из-за неудачной попытки вручения находилось до 10.04.2018 года, после чего было выслано обратно отправителю. Кроме того, по сообщению зам. начальника Подольского почтампта, из-за отсутствия адресата в момент обхода извещение о поступлении вышеуказанной корреспонденции было оставлено почтальоном в абонентском почтовом ящике дважды 12 и 19 марта 2018 года -л.д. 25-27.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса об административных правонарушений административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 21.04.2018 года). Однако ФИО1 в срок до 20.04.2018 года административный штраф не оплатил.

При этом доводы ФИО1 о том, что документы, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения в адрес последнего не поступали, в связи с чем ему не было известно о совершении указанного правонарушения, а также ссылку на то, что извещение формы 22, на получение почтовой корреспонденции, а именно: копии вышеуказанного постановления ему, ФИО1 по месту регистрации не были доставлены должным образом, в связи с чем он был лишен возможности исполнить обязанность по своевременной оплате штрафа,

- суд второй инстанции считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются как идентификатором ФГУП «Почта России», согласно которому: постановление о наложении административного штрафа прибыло в место вручения по месту жительства ФИО1 10.03.2018 года, где из-за неудачной попытки вручения находилось до 10.04.2018года после чего было выслано обратно отправителю, так и сообщением зам.начальника Подольского почтампта о том, что из-за отсутствия адресата в момент обхода извещение о поступлении корреспонденции было оставлено почтальоном в абонентском почтовом ящике дважды 12 и 19 марта 2018г. \л.д. 25-27\.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 5.1 - 5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы ФИО1, направленные на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не относятся к предмету жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, характера содеянного.

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова