Дело № 1-42/2021

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург, 10 марта 2021 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2, 

зал № 4 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 09.06.2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

фактически задержанного 07.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, 07.09.2020, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 16 минут, находясь у ... ... шоссе пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, умышленно незаконно сбыл С2 вещество таблетки, массой 0,34 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,34 грамм, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, от 07.07.2011 года №540), получив за это денежные средства в сумме 700 рублей, которое добровольно было выдано С2 07.09.2020, в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 00 минут, в кабинете №12 ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.

<

...> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью. Дал показания о том, что 07.09.2020 года в вечернее время, находясь у дома ... Пушкинского района Санкт-Петербурга, продал С2. наркотическое средство «экстази» в виде таблетки, получив за это денежные средства в сумме 700 рублей. О продаже наркотического средства договорились в этот же день по телефону, при этом общение происходило через С1 После встречи с С2. он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства, полученные за наркотическое средство изъяты.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается также следующими доказательствами: 

заявлением С2 от 07.09.2020, согласно которому он добровольно изъявил желание принять участием в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». /т.1 л.д.12/

протоколом досмотра от 07.09.2020, согласно которому в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, С2 вручены денежные средства в размере 700 рублей: одна купюра достоинством 200 рублей № 0; четыре купюры достоинством 100 рублей: № 0; две купюры достоинством 50 рублей: № 0. Также С2. был вручен диктофон. /т.1 л.д.14-17/

рапортом, поступившим 07.09.2020 от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С4 о том, что у дома 24 корпус 1 по Колпинскому шоссе г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга задержан ФИО3 по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства «МДМА». /т.1 л.д. 20/

протоколом досмотра от 07.09.2020, согласно которому в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут у ФИО1 обнаружено: одна купюра достоинством 200 рублей № 0; четыре купюры достоинством 100 рублей: № 0 № 0; две купюры достоинством 50 рублей: № 0. /т.1 л.д.21-25/

протоколом досмотра от 07.09.2020, согласно которому в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут, у С2. изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с таблеткой зеленого цвета внутри, упакованный в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга», с подписями участвующих лиц. /т.1 л.д. 18-19/

справкой о результатах оперативного исследования №№ 0 от 08.09.2020 о том, что проведенным исследованием установлено, что представленная на исследование таблетка, массой 0,34 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества /т.1 л.д. 31/

заключением эксперта № № 0, согласно которому представленное на исследование вещество таблетки массой 0,32 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,02 представленного вещества. /т.1 л.д. 101-104/

показаниями свидетеля С2. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он знаком с С1. и ее парнем ФИО1, которые продают наркотически срелдства. 07.09.2020 года находясь в отделе полиции он /С2/ добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». Досмотром было установлено, что наркотических средств он при себе не имеет. После этого сотрудник полиции вручил ему С2/ денежные средства в размере 700 рублей и диктофон После этого он /С2/ связался с ФИО1 и договорился о встрече. Приехав с сотрудниками полдиции на место, он /С2/ вышел из автомобиля и, встретившись с ФИО1 АЮ, котрый передал ему прозрачный пакетик с таблеткой внутри, а в ответ он С2/ передал ФИО1 денежные средства в размере 700 рублей. После этого сотрудники полиции задержали ФИО1 Его /С2 доставили в отдел полиции, где он /С2 добровольно, в присутствии двух понятых, выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с одной таблеткой внутри, при этом пояснив, что данную таблетку приобрел у ФИО1 за 700 рублей. /т.1 л.д. 82-84/

показаниями свидетеля С1. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в феврале 2020 года познакомилась с ФИО1, который является потребителем наркотических средства, а иногда ипродавал знакомым. В сентябре 2020 года у ст. метро «Звездная», ФИО1 нашёл тайник-закладку с таблеткой - наркотическое средством - «экстази». 07.09.2020 она /С1/ находилась дома у ФИО1 На мобильный телефон позвонил знакомый по имени Вячеслав (установлен как С2.). На телефонный звонок ответила она С1/. В ходе телефонного разговора С2. спросил ее /С1/ о том, есть ли у нее /С1/ наркотическое средство, на что она /ФИО4/ ответила, что данного наркотического средства нет, однако сказала, что есть «колесо», за 700 рублей. Она /С1/ так ответила в виду того, что ей /С1/ было известно, что у ФИО1 есть наркотическое средство - «экстази». ФИО1, слышал разговора и говорил, что отвечать С2 Она /С1/ сказала С2 чтобы он подходил к дому ... Санкт-Петербурга к дому где проживает ФИО1 Через некоторое время ФИО1 созвонился с С2. и детально договорился о месте встречи. После этого ФИО1 вышел из квартиры и направился на встречу. /т.1 л.д. 78-79/

показаниями свидетеля С2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что 07.09.2020, около 18 часов 00 минут, его /С3/ пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра. Он /С3/ согласился. Сотрудник полиции предложил С2. выдать, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что С2. пояснил, что при себе чего-то запрещенного не имеет. После этого, С4 провел личный досмотр С2., в ходе которого ничего изъято не было. Потом были осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, с которых были сняты копии, на которых все участвующие лица расписались. Указанные денежные купюры были переданы С2. Также С2. передали диктофон. По итогам осмотра С4 был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. /т.1 л.д. 130-131/

показаниями свидетеля С4. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. 07.09.2020 он проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного сбытчика. Он /С4/ провел личный досмотр «покупателя» С2, в ходе которого ничего запрещённого не обнаружил. Далее, он /С4 откопировал денежные средства в размере 700 рублей и вручил их С2 для покупки наркотического средства, а также передал диктофон. 07.09.2020, около 21 часа 30 минут, после возвращения С2. в отдел полиции, он /С4/ снова провел личный досмотр С2 который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «таблетку экстази», которую купил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у малознакомого мужчины по имени «Дмитрий» Таблетка и диктофон были изъяты в присутствии представителей общественности, таблетка упакована, о чем составлен протокол. /т.1 л. д.122-124/

показаниями свидетеля С7 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, 07.09.2020 он /Шевашкевич/ находился в составе оперативной группы, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В его /С7/ обязанности входило: сопровождение «закупщика» к адресу «закупки», осуществление личного досмотра «сбытчика», документирование. 07.09.2020, около 18 часов 40 минут, он /С7/ совместно с С2. - «закупщиком» проехали в пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, в Славянку. После этого С2. вышел и подошел к дому ... Пушкинского района Санкт-Петербурга, где к С2. подошел ранее неизвестный мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО1). Он /С7/ стал наблюдать. С2 и ФИО1 направились в сторону Колпинского шоссе пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. Проходя мимо дома ... пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга он /С7/ увидел, что ФИО1 что-то передает С2., а последний в свою очередь отдает ФИО1 деньги. После этого С2 накинул на голову капюшон - это был условный знак. После этого ФИО1 был задержан. С2. ни разу из его /С7 поля зрения не пропадал, находился всегда с ним /С7/. Он /С7/ привез С2 в отдел полиции и передал сотруднику полиции С4. для осуществления личного досмотра. В это же время в отдел доставили ФИО1 и он /С7/ провел личный его досмотр в присутствии двух понятых и в ходе осмотра изъял денежные средства в размере 700 рублей и мобильный телефон с сим-картой. /т.1 л.д.119-121/

показаниями свидетеля С5 и С6., в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.09.2020, около 21 часа 35 минут, они были приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Перед проведением личного досмотра Вячеслава (установлен как С2.) сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудник полиции предложил С2. выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. После этого С2. сообщил, что имеет при себе наркотическое средство и добровольно выдал из кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого была таблетка. Также С2. выдал сотруднику полиции диктофон. Выдав вышеуказанное, С2 пояснил, что наркотическое средство приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у малознакомого мужчины по имени «Дмитрий» Вещество с упаковкой было упаковано. После этого они участвовали при досмотре мужчина по имени «Дмитрий» (ФИО1). ФИО1 сообщил, что имеет при себе денежные средства в размере 700 рублей, которые получил за продажу наркотического средства. По итогам досмотра у ФИО1 был изъят телефон и денежные средства в размере 700 рублей. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. /т.1 л.д.138-140, 134-135/

протоколом осмотра предметов от 20.10.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: одна купюра достоинством 200 рублей № 0; четыре купюры достоинством 100 рублей: № 0; две купюры достоинством 50 рублей: № 0; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного ниткой и опечатанного на бумажной бирке белого цвета штампом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно заключению эксперта № № 0, в пакете находится вещество таблетки массой 0,30 г (после проведения экспертизы), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин. /т.1 л.д.148-151/;

вещественными доказательствами - вещество (после проведения экспертизы 25.09.2020) массой 0,30 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; одна купюра достоинством 200 рублей № 0; четыре купюры достоинством 100 рублей: № 0; две купюры достоинством 50 рублей: № 0. /т.1 л.д.152, 156/;

протоколом осмотра предметов от 07.10.2020, согласно которому осмотрена аудиозапись, хранящаяся на DVD-RW диске, полученная сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.09.2020. Участвующий в осмотре свидетель С4. пояснил, данная аудиозапись проводилась в рамках мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которой С2 приобрел у ФИО1 наркотическое средство «МДМА» за 700 рублей. Разговор был записан на врученный С2. сотрудниками полиции диктофон /т.1 л.д.125-127/

вещественным доказательством - аудиозаписью, на контрой зафиксирован разговор С2 и ФИО1, состоявшейся 07.09.2020 года, хранящейся на DVD-RW диске. /т.1 л.д.128/

Допрошенная в качестве свидетеля С8 охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны, подтвердила наличие с детства тяжелых хронических заболеваний, несмотря на которые он осуществлял трудовую деятельность и помогал ей в содержании и воспитании малолетних детей, при том, что семья является неполной.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Евстигнеев Д.С. вину в совершении преступления и квалификацию содеянного не оспаривали. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей: С3, С5, С2, С1, С6, С4, С7, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, а также иными, исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и дал показания об обстоятельствах незаконного сыта 07.09.2020 года наркотического средства С2, соответствующие указанным в приговоре суда.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются допустимым и достоверным доказательством. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, причисленными выше.

Свидетель С2 подтвердил, что 07.09.2020 года в ходе телефонного разговора, осуществляемого через С1, он (С2) договорился с ФИО1 о том, что тот продаст ему таблетку «экстази». В это же день они встретились в пос. Шушары, где он (С2) передал ФИО1 700 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции в рамках проводимого мероприятия, а тот, в свою очередь передал пакет с таблеткой. Данный пакет с таблеткой был выдан сотрудниками полиции.

Свидетель С1 показала, что 07.09.2020 года находилась дома у ФИО1, знала о наличии у него таблетки «экстази». В ходе телефонного разговора, с её участием, ФИО1 договорился с Вячеславом (установлен как С2.) о том, что продаст данную таблетку за 700 рублей. Затем ФИО1 ушел на встречу с покупателем.

Из протоколов личного досмотра следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия С2 были вручены денежные средства и диктофон, в последующем, после встречи с ФИО1 изъята таблетка, а у задержанного ФИО1. в свою очередь, изъяты денежные средства, ранее вручённые С2

Обстоятельства, указанные процессуальных документах, подтверждены подписями участвующих лиц, отсутствием замечаний и показаниями свидетелей 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку сведений об их личной заинтересованности в исходе дела и в оговоре ФИО1 не установлено, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. 

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивым, отдельные противоречия устранены в ходе оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и объективно объяснены запамятованием, в связи с давностью событий.

Протоколы оглашённых в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указывают, что следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями 189 УПК РФ.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на провокацию сотрудниками полиции ФИО1 на совершение преступления, нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве оперативно-розыскных мероприятий, нарушений права на защиту судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Размер и наименование наркотического средств установлены изначально в ходе оперативного исследования и в последующем подтверждены заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, научно обоснованным, дано компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж и допуск, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, выводы сомнений не вызывают

Таким образом, суд признает доказанным, что ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 16 минут, находясь у дома ... пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга за 700 рублей, то есть с целью материальной выгоды, незаконно сбыл С2 вещество таблетки, массой 0,34 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,34 грамм, которое добровольно было выдано С2 сотрудниками полиции.

Указанное средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года № 540).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, на что указывают все обстоятельства содеянного.

.

.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны значимые для следствия показания об обстоятельствах совершения преступления, учитывает полное призвание вины раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, ., а также оказание материальной помощи матери в содержании и уходе за её несовершеннолетними детьми, в связи с тяжелым жизненным положением многодетной и неполной семьи ФИО1 

Суд учитывает, также относительно молодой возраст ФИО1, те обстоятельства, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.190, 192), был трудоустроен, имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности, постоянное место жительства и семейные отношения, то есть является социализированным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств, обладающее высокой общественной опасностью, как направленное против здоровья населения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, заключающегося в незаконном сбыте наркотического средства, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривается достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания, а также при принятии решения о не назначении дополнительного наказания, оснований для признания их исключительными, в том числе в совокупности, не имеется.

Характер и степень общественной опасность содеянного и данные о личности подсудимого, который находясь на испытательном сроке по приговору суда, также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение в течение испытательного срока тяжкого преступления, является основанием для отмены условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года, с последующим назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору частично.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещество (после проведения экспертизы 25.09.2020) массой 0,30 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № № 0 (т.1 л.д. 157), хранить до принятия по ним процессуального решения в в рамках выделенных материалов уголовного дела (т. 1 л. 158,159); денежные средства (т.1 л.д.155), оставить по принадлежности С7.; DVD-RW диск (т.1 л.д.129), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Евстигнеева Д.С. участвовавшего на предварительном следствии в размере 5000 рублей и в судебных заседаниях и ознакомлением с делом в размере 8250 рублей, а всего 13 250 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого, его семьи и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично в размере 1 (одного) года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 07.09.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 13 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,30 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 0 (т.1 л.д. 157), уничтожить; купюру достоинством 200 рублей № 0; четыре купюры достоинством 100 рублей: № 0; две купюры достоинством 50 рублей: № 0 (т.1 л.д.155), оставить по принадлежности С7.; DVD-RW диск (т.1 л.д.129), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков