Дело №2-56/2025

УИД 91RS0015-01-2024-000969-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием представителей ответчиков:

ФИО2 и ФИО4, адвоката Коливошко Т.И.,

ФИО3 и ФИО11, адвоката Новикова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании доверенностей, выданных ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для ее дальнейшей продажи. Так как ответчики уезжали проживать в 

<

адрес>, истец передал им денежные средства и в дальнейшем начал добросовестно, открыто пользоваться квартирой; непрерывно владеет ею как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, государственная регистрация истцом не совершалась. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него прав собственников до обращения истца с иском в суд; доказательства принятия ответчиками мер по содержанию квартиры, а также того, что ответчики ранее оспаривали законность владения истцом квартирой, заявления ими о своих правах на квартиру до обращения истца в суд отсутствуют; иски об истребовании у истца квартиры не предъявлялись. 

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - адвокат Коливошко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, мотивируя тем, что сведений когда, в какой сумме переданы денежные средства и считают ли ответчики эти денежные средства достаточными для продажи этой квартиры, не имеется, а также отсутствует возможность пообщаться с доверителями. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО6 - адвокат Новикова М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция его доверителей ему не известна.

Представитель администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражают. В представленных суду письменных возражениях указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает и не зарегистрирован; со стороны соседей в администрацию Михайловского сельского поселения периодически поступали жалобы о ненадлежащем содержании данного имущества; на протяжении длительного времени никто не проявлял интерес к данной недвижимости (не проживал там, не оплачивал ее содержание и т.п.), то есть правообладателя на данное имущество отсутствовал. На переходный период ДД.ММ.ГГГГ данное имущество состояло в реестре муниципальной собственности; в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Михайловского сельского поселения изготовлен технический план помещения, квартира поставлена на кадастровый учет; в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Михайловского сельского поселения оформлено право. Администрация Михайловского сельского поселения оплачивает задолженность по муниципальному имуществу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» согласно реестру лицевых счетов; на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по данной квартире составляет 14 307,80 рублей, остальная сумма погашена администрацией по решению суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

По информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного агрофирмой «Колхоз имени Крупской» ДД.ММ.ГГГГ, на целый объект недвижимости в равных долях, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, кн.2, реестр №№.

Согласно информации 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ЕГРН содержатся сведения квартире с КН №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Михайловское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорной квартиры является муниципальное образование Михайловское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым.

При этом, истец в обоснование своих требований указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется спорной квартирой и несет расходы по ее содержанию.

Судом данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

Так, из материалов дела следует, что в спорной квартире истец не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По данным справки администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно записям похозяйственного учета с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно акту депутата Уваровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и ухаживает за пожилыми родителями по адресу: 

<

адрес>.

Справкой ООО «Крымская водная компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении спорной квартиры отсутствует задолженность, нет подключения к центральной магистрали.

<

адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время начисления за отгруженную электрическую энергию отсутствуют.

В представленном в материалы дела отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии спорной квартиры, из которых усматривается, что данный объект не находится в пользовании ввиду отсутствия в нем каких-либо предметов быта.

Таким образом, истцом не представлено доказательств владения и пользования спорной квартирой, а также доказательств несения расходов по ее содержанию.

Представленные в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданные истцу ответчиками ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, лишь уполномочивали ФИО1 быть их представителем по вопросу продажи принадлежащей им квартиры. Доказательств передачи истцом ответчикам денежных средств за спорную квартиру, как об этом указано в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Акт депутата Михайловского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но периодически проживает по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время квартиру, находящуюся по указанному адресу ФИО1 выкупила у ФИО4, но в настоящее время еще не переоформила по причине того, что ФИО7 проживает в 

<

адрес>), суд оценивает критически, поскольку его содержание противоречит другим исследованным судом доказательствам, более того, после составления указанного акта, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а надлежащих доказательств владения, пользования, а также несение расходов на содержание квартиры, истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,195-196,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрации Михайловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года. 

Председательствующий: