Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-4946/2018 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 

ноября 

2018 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

представителя ответчика 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3075920 рублей 31 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2217548 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Мистраль Трейдинг». Трудовая деятельность истцом осуществлялась по месту регистрации в городе Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, которое впервые устанавливало начисление районного коэффициента в размере 1,25 %. В период с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент работодателем не начислялся и не выплачивался. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и выплате районный коэффициент, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1000000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно письменному отзыву на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мистраль Трейдинг» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность регионального менеджера с окладом 20000 рублей (л.д. 10-11).

Как указывает истец, трудовая функция им осуществлялась в 

<

адрес>. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), регулирующие вопросы установления должностного оклада, порядка выплаты заработной платы, перевода на иную должность (л.д.12-21).

Ни дополнительные соглашения, ни Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мистраль Трейдинг» (л.д.6-7) не содержат условий начисления районного коэффициента.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в трудовой договор были внесены изменения, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности Дивизионного менеджера в Департаменте продаж: Отделе по работе с дистрибьюторами. Должностной оклад сотрудника составляет 78300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 21), согласно которому сотрудник выполняет трудовую функцию вне места расположения офиса работодателя. Местом выполнения трудовой функции является место фактического проживания сотрудника по адресу: 

<

адрес>.

Пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается оклад по дням: оклад (тариф) 78300 рублей, районный коэффициент 1,25 %, премия выплачивается на основании выполненных показателей, согласно карте КР1 и включает районный коэффициент.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В то же время согласно положениям статей 315,316 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Таким образом, независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Место работы ФИО2 в период действия трудового договора расположено в 

<

адрес>.

Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 534 "О мерах экономического положения в 

<

адрес>" на территории 

<

адрес> с учетом ее природно-климатических условий с ДД.ММ.ГГГГ установлены районный коэффициент к заработной плате 1,2. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с ДД.ММ.ГГГГ установлен повышенный районный коэффициент к заработной платы в размере 1,25 на всей территории области.

Таким образом, вне зависимости от места расположения организации, к заработной плате ФИО2 подлежал начислению районный коэффициент в размере 1,25.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что районный коэффициент к заработной плате истца в период действия трудового договора не начислялся и не выплачивался.

Работодатель фактически признал нарушение прав истца, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в заработной плате работника начисляется районный коэффициент в установленном законодателем размере.

В ходе судебного разбирательства ООО «Мистраль Трейдинг» был исчислен районный коэффициент к заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315149 рублей 50 копеек, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент был исчислен в сумме 78273 рубля 10 копеек и выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетным листком и не отрицается истцом.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На сумму невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мистраль Трейдинг» была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 44797 рублей 52 копейки и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы на районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ составила 1109 рублей 86 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ и была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный ответчиком, с учетом сведений о заработной плате истца, суд полагает определенную работодателем сумму районного коэффициента и компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованной и верной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также указал, что с произведенным расчетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он согласен, расчет произведен верно.

Таким образом, требования истца в этой части были удовлетворены ответчиком до момента принятия судом решения.

Что касается периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 указанной статьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 56 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что работодатель не начислял на заработную плату районный коэффициент, данные суммы являются спорными, и на них не распространяется длящийся характер нарушения.

Суд не принимает доводы ФИО2 об отсутствии него сведений о составляющих заработной платы, поскольку отсутствие установленного размера районного коэффициента следует из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Исходя из данных трудовой книжки ФИО2, истец длительное время проживает на территории 

<

адрес>, и не может не знать об установленных для работников в 

<

адрес> размерах районного коэффициента.

Кроме того, из материалов дела следует, и данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства, что истцу ежемесячно предоставлялись расчетные листки, и соответственно он был осведомлен о размере начисленной и выплачиваемой заработной платы.

Таким образом, истец имел объективную возможность обратиться в суд с иском в установленные сроки.

При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает течение срока исковой давности не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня установленного срока выплаты.

Об отсутствии районного коэффициента к заработной плате истцу было известно еще в момент заключения трудового договора.

Не принимает суд и доводы истца об отсутствии у него специальных знаний и установлении в 

<

адрес> районного коэффициента в размере 1.25. 

Как уже указывалось судом, истец длительное время проживает и работает на территории 

<

адрес>, имеет высшее экономическое образование, и соответственно не мог не знать об условиях и размере начисляемого в городе 

<

адрес> коэффициента.

Что касается представленных истцом договоров, заключенных с предыдущими работодателями, то суд их не принимает в качестве доказательств, поскольку невыплата работодателями районного коэффициента, не свидетельствует об отсутствии у истца знаний о его размере на территории 

<

адрес>.

Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что представленные истцом договоры с ЗАО «Шварцкопф» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26-36) являются гражданско-правовыми сделками (договоры подряда) и соответственно не отражают установление районного коэффициента.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению и выплата задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось судом, ответчиком в ходе судебного разбирательства был исчислен и выплачен районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем начислялся и выплачивался.

В части требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, по вышеизложенным мотивам.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо, а судом не установлено.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав работника, которые были восстановлены ответчиком в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконной невыплатой компенсации при увольнении, обстоятельств невыплаты районного коэффициента, длительности срока нарушения прав работника, восстановления этих прав ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Трейдинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Трейдинг» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина