ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А., 

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-196/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-001753-34) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг правового характера № (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнения направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в Совкомбанк Страхование (АО) и ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подписании договора оказания услуг правового характера, ФИО3 выдано обязательство ИП ФИО2, а именно ФИО3 являющаяся заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась оплатить стоимость услуг в размере 28 386 руб. 86 коп. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ей денежных средств по возврату и произвести оплату в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 85 160 руб. 58 коп. Так как ответчиком произведена частичная оплата, остаток суммы задолженности составляет 23 386 руб. 00 коп., поскольку оплата не произведена в установленный срок (в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств ответчиком), то стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачивается в тройном размере, что составляет 70 158 руб. 00 коп. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства не исполняет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена. 

Обосновывая так свои исковые требования истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 70 158 руб. 00 коп.; расходы по отправке искового заявления в размере 80 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 об отмене определения Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворено.

Определение Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг отменено.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - возобновлено.

Истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее – услуги), указанные в перечне (Приложении №), а заказчик обязался оплатить услуги. (п.1).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить следующие услуги: отправить заявления на возврат денежных средств в банк, прочие компании, стоимость услуги – 3 752 руб. 74 коп.; проанализировать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии, стоимость услуги – 7 391 руб. 93 коп.; проанализировать договора страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств, стоимость услуги - 7 391 руб. 93 коп.; изготовить заявления на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организовать доставку и коммуникацию со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями, стоимость услуги 9 850 руб. 26 коп. Итого наименований услуг 4 на сумму 28 386 руб. 86 коп.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязалась оплатить стоимость услуг в размере 28 386 руб. 86 коп. по указанному договору в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления ей денежных средств по возврату. Обязалась произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 85 160 руб. 58 коп. 

Исполнитель ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается составленным заявлением о расторжении договора страхования при получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой описью, почтовым извещением № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием выплатить в полном объеме ИП ФИО2 по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 70 158 руб. 00 коп.; подписать акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ и отправить его по адресу: 

<

адрес>. Доказательств оплаты по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со ФИО3, не закрыт, сумма задолженности составляет 84 770 руб. 96 коп., что подтверждается справкой и выпиской по операциям на счете. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с письменным заявлением о расторжении договора страхования по рассмотрению заявления клиенту было направлено смс-сообщение, из теста которого следует, что обращение ФИО3 № рассмотрено. Дополнительные услуги по ее кредитному договору № отключены. Общая стоимость услуг в размере 94 622 руб. 84 коп. возвращена на счет и направлена в частичное досрочное погашение кредита.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Во время процедуры банкротства ИП ФИО2 не заявлял свои права о включение в реестр требований кредиторов в порядке положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализация имущества в отношении ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №). 

ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: 

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); 

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; 

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; 

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; 

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона. 

Поскольку определением Арбитражного суда Тульской области завершена процедура реализации имущества ответчика, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика. 

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов и неустойки распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Ввиду того, что обязательства по договору на оказание услуг между истцом и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области признана банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом. 

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.