УИД 77RS0024-02-2024-020412-55

Дело № 2-4373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8553/2024 по иску ООО адресфио» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО ПКО адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.07.2019 г. между адрес и ФИО2 заключен договор присоединения, согласно которому арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис BelkaCar, пользователь обязался пользоваться сервис и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений. 03.11.2021 г. ФИО2 предоставлено в аренду транспортное средство марки фио, госномер С3739НО790. При завершении аренды транспортное средство оставлено ответчиком с повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, задолженность за простой автомобиля составляет сумма, задолженность за сокрытие с места ДТП сумма, согласно условиям договора. Между ООО адресБ.А фио» и адрес заключен договор цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, третье лицо, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 г. между адрес и ФИО2 заключен договор присоединения, согласно которому арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис BelkaCar, пользователь обязался пользоваться сервис и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 4.2.5, 4.2.6 договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле, и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями договора и приложения № 2. При пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства.

Пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине пользователя. В случае утраты автомобиля пользователь возмещает арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного автомобиля.

В соответствии с детализацией ФИО2 аренда автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС осуществлялась в период с 03.11.2021 г. 19.22 час по 03.11.2021 г. 19.33 час. в адрес.

Из представленной распечатки из личного кабинета сервис BelkaCar на имя фио в от 03.11.2021 г. осуществлена поездка по адрес, завершение которой произведено в адрес в районе станции метро Новогиреево.

По смыслу п. 6.6 правил пользования сервиса BelkaCar с момента завершения аренды автомобиль считается возвращенным арендодателю и не находится во владении арендатора. По настоящему делу установлено, что автомобиль возвращен арендатору 03.11.2021 г. в 19.33 час.

Согласно представленным фотографиям на транспортном средстве 04.11.2021 г. в 06.57 час по адресу: адрес, Дрожжино, адрес, дом. 9, зафиксированы повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Ответчику направлена претензия с требованием о выплате стоимости ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

12.12.2023 г. между ООО ПКО адрес и адрес заключен договор № 21 уступки прав требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО адрес, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия вины фио в причинении заявленного ущерба автомобиля, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ исключает возможность возмещения ответчиком заявленного ущерба. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что вред имуществу причинен в результате действий/бездействия ответчика, так автомобиль находился в аренде ответчика 03.11.2021 г. в период с 19.22 час по 19.33 час в адрес, при этом механические повреждения транспортного средства обнаружены 04.11.2021 г. в адрес Дрожжино в 06.57 час., то есть на следующий день и в другом городе после завершения ФИО2 аренды автомобиля.

Каких-либо доказательств, прямо свидетельствующих о том, что заявленные повреждения автомобиля получены во время сессии аренды фио, материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ПК РФ не представлены. Само по себе обнаружение повреждений автомобиля после окончания аренды автомобиля ответчиком не свидетельствует о том, что данные повреждения автомобиля возникли по вине фио и в период действия договора аренды.

Суд также принимает во внимание, что из условий и порядка осуществления краткосрочной аренды автомобиля (каршеринга) окончание аренды и оставление автомобиля арендатором осуществляется на парковочных местах улиц города, то есть в общедоступном для третьих лиц месте, что позволяет намеренно или по неосторожности третьим лицам причинить ущерб автомобилю. При этом данный ущерб причиняется по окончании договора аренды и не зависит от действий арендатора.

Так как наличие вины в действиях/бездействии ответчика судом не установлено, в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности за простой автомобиля составляет сумма, задолженности за сокрытие с места ДТП сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО адрес к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025 г.

Судья