Дело № 1-340/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001902-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 июля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Пацар В.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, находясь на тротуаре перед кафе «Клим», расположенном по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, Пионерский проспект 64, действуя из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила поведения и нравственные нормы, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к человеческому достоинству, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, используя незначительный повод, желая причинить ФИО3 и ФИО2, вред здоровью, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и, желая наступления данных последствий, нанес ФИО3 один удар в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ФИО3 повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти - в подбородочном отделе слева и на уровне вертикальной ветви справа. Механизмом образования этих повреждений является ударное воздействие на уровне нижней челюсти слева твердым тупым предметом, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Установленный у ФИО3 закрытый двусторонний перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Продолжая действовать одним умыслом, умышленно нанес ФИО2 один удар в область лица, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на землю, испытывая физическую боль, тем самым причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы на уровне средней трети. Давность возникновения перелома ключицы, учитывая его морфологические свойства, может составлять период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед первичным обращением за медицинской помощью в Анапскую городскую больницу (дата и время обращения – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 47 минут). Выявленный у ФИО2 закрытый перелом правой ключицы причинил средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из его показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, около 02 часов 00 минут он проходил мимо кафе «Клим» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 

<

адрес> «Б» вместе со своим знакомым, которого зовут Давид (его полные данные и контактный телефон ему неизвестны). Они остановились у входа в кафе. Зайдя внутрь кафе, он хотел подойти к столику и оставить вещи, но увидел, что посетители уже начинают расходится и заведение закрывается. Он сразу вышел на улицу и присел на лавочку, расположенную возле кафе «Клим». Его знакомый Давид в это время куда-то отошел. Через несколько минут к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО3 и задал вопрос: «Что сидим, отдыхаем?», а он ему ответил: «Да, сидим отдыхаем». Следом подошел еще один неизвестный мне мужчина, которого зовут ФИО7 и стал уговаривать ФИО3 уйти. Эти мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он в вежливой форме сказал, что не нужно его трогать и предложил ФИО3 послушаться ФИО7. После этого между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, так как он сказал ему, чтобы он забирал своего друга и уходил от него. ФИО7 стал грубить ему, нецензурно выражался в его адрес, поэтому он стал с лавки и подошел к нему. Между ними оказалась девушка, как позже ему стало известно, ФИО2 Она пыталась успокоить ФИО7, но он, в свою очередь, продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Он испытывал чувство страха за свою жизнь вследствие того, что он находился один, на него шла толпа людей, среди которых было 3 взрослых мужчины, которые высказывались агрессивно по отношению к нему. При этом один из мужчин стал неуважительно высказываться в адрес СВО, проводимой военнослужащими России. Подсудимый нанес ФИО7 удар ладонью левой руки в правую височную область. Мужчина отшатнулся назад, но не упал. После этого ФИО2 нанесла ему удар раскрытой ладонью правой руки по лицу в область уха. В ответ на это он нанес ФИО4 удар раскрытой ладонью левой руки в область головы. Она также отшатнулась назад, примерно на полшага назад, но не упала. После этого между ним и ФИО7 завязалась борьба, он, обойдя его со спины, схватил обеими руками в область туловища, приподнял и бросил на земли. Данный прием он использовал два раза. В этот же момент, к драке подключился ФИО3, он нанес ему удар по лицу раскрытой левой ладонью справа в область челюсти. Молодой мужчина от его удара не упал, и между ними завязалась борьба. Помнит, что прохожие мимо люди стали разнимать их. После произошедшего конфликта к кафе «Клим» подъехала «Скорая помощь», которая со слов находящихся там людей, имена и фамилии которых ему неизвестны, приехала по факту обращения женщины с переломом ключицы. Однако иные лица о причиненных им телесных повреждениях не заявляли. Когда все закончилось, он отошел в сторону, вызвал такси и уехал домой. Пояснил, что за медицинской помощью он не обращался, никаких телесных повреждений не получал. Претензий не имеет. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в кафе «Клим» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 64Б, где находился совместно со своими друзьями, а именно ФИО2, ФИО5. В указанное время к ним подсел ФИО7, с которым он познакомился в 

<

адрес> в начале июня. Ему известно, что Никита из 

<

адрес>, где именно он проживает он не знает, номера телефона у нет, связь с ним не поддерживал. В кафе распивали они спиртные напитки и вели беседу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО5 и ФИО7 вышли на улицу покурить. ФИО7 отошел в сторону. На лавочке неподалеку от входа в кафе сидел неизвестный мужчина кавказской внешности с короткой бородой в зеленой футболке. Мужчина спросил его, откуда он, на что потерпевший ответил, что он с 

<

адрес>. Тут к ним подошел ФИО7 и стал спрашивать у мужчин, а что здесь такого, что потерпевший их 

<

адрес>. Потерпевший стал уводить ФИО7, который подумал, что данный мужчина против 

<

адрес>. ФИО7 на его просьбы не отреагировал и продолжил диалог с мужчиной - подсудимым. Пока он отходил курить, в это время к ФИО7 подошел второй мужчина, также кавказкой внешности. Потерпевший находился за стойкой около кафе «Клим», а когда развернулся, то увидел, что мужчина крупного телосложения стал наносить удары кулаками и ногами Никите, сколько всего было ударов он не помнит. Он хотел подойти и успокоить их, однако как только он приблизился к ним, подсудимый, который подошел ранее к его собеседнику, ударил его один раз кулаком в нижнюю челюсть, после чего она упал на землю и потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание и понял, что драка уже закончилась. Рядом с ним был ФИО5, ФИО2, которая плакала и держалась за плечо. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что подсудимый ударил не только его, но и её. Затем он пошел домой по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект 

<

адрес>Г, принял обезболивающее лекарство и лег спать. ФИО2 и ФИО5 остались на лавочке около кафе «Клим». Около 10 часов 00 минут он обратился в больницу 

<

адрес>, где ему диагностировали закрытый перелом нижней челюсти со смещением. От сотрудников полиции ему стало известно, что к данному преступлению причастен ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в январе 2023 года она совместно с ФИО5 приехали в 

<

адрес>, где они познакомились с Уханевым Е.. В конце июня 2023 вечером они с супругом пришли в кафе «Клим» и там же встретились с ФИО3 Позже к ним присоединился их знакомы ФИО7. Они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки. За полночь ФИО3 вышел на улицу с целью покурить. За ним пошел ФИО7 Чуть позже за ними на улицу вышли она и её супруг. Они увидели, что их знакомые стояли возле четвертой лавочки слева (если стоять спиной к кафе) и курили, а с ними находился неизвестный мужчина. Их разговор она не слышала. Она зашла в кафе, а когда снова вышла, то увидела, что происходит конфликт между супругом ФИО5, ФИО7, ФИО3 и неизвестным ей мужчиной кавказской национальности, как позже выяснилось, это был подсудимый. Она решила подойти к ним. Ее супруг ФИО5 стал отводить ФИО7 и ФИО3 в сторону. Но подсудимый толкнул супруга в спину, и так как ФИО7 и ФИО3 держались под руки втроем, то они потеряли равновесие. Она встала между ними и подсудимым. Последний в этот момент нанес один удар ФИО7 кулаком вскользь, она так и не поняла, попал он или нет. Она в этот момент хотела ударить ладонью по щеке подсудимого, но не смогла, так как подсудимый её опередил и ударил ее ладонью какой-то руки в лицо справа. От удара она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала. От паления она испытала физическую боль в области правой ключицы. После этого подсудимый ударил в челюсть ФИО3, от чего тот упал на землю. Затем подсудимый отошел в сторону и стал бить ФИО7, сколько ударов он наносил, она не помнит. Её супруг сообщил об этом в полицию и в скорую помощь. Они с ФИО3 еще лежали на земле, а подсудимый продолжал бороться с ФИО7 Затем подбежала охрана кафе «Клим» и стала их разнимать. Подсудимый сразу ушел, а за ним ушел и ФИО3 Она, ФИО5 и ФИО7 дождались скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи, которые сделали ей укол и уехали. Они пошли в сторону места своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 

<

адрес>, но не дойдя до него, супруг ФИО5 снова позвонил в скорую помощь, так как ей стало плохо и лучше не становилось. Вторая скорая помощь доставила ее и её супруга ФИО5 в больницу 

<

адрес> в травматологическое отделение, где ей диагностировали перелом ключицы, также они сообщили, что ей необходимо ехать в 

<

адрес> и делать операцию. Ей сделали операцию 

<

адрес>вой больнице.. 

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел со своей супругой ФИО2 в кафе «Клим» по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 

<

адрес>Б. Сначала они сидели вдвоем, через некоторое время к ним подошел ФИО3, а потом ФИО7. В начале следующих суток ФИО3 вышел на улицу покурить, а за ним ФИО7 Свидетель остался в кафе с супругой ФИО2 Ему показалось, что ФИО7 и ФИО3 отсутствуют слишком долго, поэтому он вышел на улицу, увидел, что они стояли возле лавочки (если стоять спиной к кафе) и докуривали. Он подошел к ним и сообщил, что заведение закрывается и поря уходить. Недалеко от них на лавочке сидел неизвестный мужчина кавказской внешности, крупного телосложения, который находился в опьянении, как оказалось позже, это был подсудимый. Он подошел свидетелю и компании и они стали о чем-то спорить. А когда они уходили в кафе, то кто-то ударил свидетеля в спину. От этого удара свидетель упал. ФИО7 и ФИО3 потеряли равновесие, так как он держал их под руки, но на землю не упали. Обернувшись, он увидел, что их толкнул подсудимый. Последний стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО7 Свидетель попытался отвести ФИО7 и ФИО3 в сторону, но подсудимый снова толкнул его в спину, чем именно он не помнит и они втроем потеряли равновесие. Тут прибежала супруга ФИО2 и встала между ними и мужчиной. ФИО2 хотела нанести удар ладонью в область лица ФИО1, но у нее не получилось. А подсудимый в свою очередь нанес ей один удар в область шеи и лица справа. После этого подсудимый ударил кулаком правой руки в челюсть ФИО3, отчего тот упал. Подсудимый сразу отошел в сторону и стал бить ФИО7 Свидетель подошел к лежащей на земле супруге, чтобы помочь ей. ФИО3 в это время пришел в сознание, лежал на земле и держался за лицо. Подбежала охрана кафе «Клим» и стала разнимать подсудимого и ФИО7 Когда подсудимый услышал, что сейчас приедет полиция, то сразу ушел в неизвестном направлении. Сразу после него ушел ФИО3 Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, сделали укол ФИО2 и уехали. Они пошли по месту свого проживания, но по пути ФИО2 стало плохо и они вызвали скорую помощь, которая доставила её в больницу, где ей диагностировали перелом ключицы. Позже ей сделали операцию в больнице 

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти - в подбородочном отделе слева и на уровне вертикальной ветви справа, которые образовались в результате от ударного воздействия на уровне нижней челюсти слева тупым твердым предметом - частью тела человека, в том числе кистью со сжатой в кулак пальцами, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ, и они имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы на уровне средней трети. Давность возникновения перелома ключицы, учитывая его морфологическое свойства, может составлять период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед первичным обращением за медицинской помощью в Анапскую городскую больницу (дата и время обращения – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 47 минут). Выявленный у ФИО2 закрытый перелом правой ключицы причинил средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) (т. 2 л.д. 24-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выставлен диагноз «Закрытый перелом правой ключицы». Данный диагноз в копиях медицинских документов носил исключительно декларативный характер с отсутствием описания объективных клинических симптомов «перелома», не имелось протокола рентгенографического обследования правового плечевого сустава, в распоряжение эксперта не представлялись рентгенограммы правового плечевого сустава, в распоряжение эксперта не представлялись рентгенограммы правого плечевого сустава, а также сам пострадавший, в связи с чем, выставленный диагноз судебно-медицинской оценки не подлежит. На основании вышеизложенного, поставленные на разрешение вопросы в рамках настоящей экспертизы не имеют решения из-за отсутствия описания в предоставленном медицинском документе телесных повреждений, подтвержденных объективными методами обследования(т. 2 л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы на уровне средней трети. Механизм образования установленного перелома ключицы может являться непрямая травма вследствие удара «кулаком» и, тем более, «раскрытой ладонью», практически невозможно, так как кость лежит под кожей и при прямом воздействии высокая вероятность образования сопутствующих повреждений (кровоподтека и (или) ссадины, раны) в месте непосредственного удара. Имеющийся морфологический комплекс повреждения (объективно по медицинским документам подтверждается только наличие перелома ключицы) типичен для «падения», что указано в ответе на вопрос о механизме образования перелома. Выявленный у ФИО2 закрытый перелом правой ключицы причинил (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(т. 2 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес>Б, согласно которому осмотрен участок местности перед помещением кафе. Проводилось фотографирование. Прилагаются фототаблицы(т. 1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес>Б, согласно которому осмотрен участок местности перед помещением кафе. Изъят диск с видеозаписью. Проводилось фотографирование. Прилагаются фототаблицы(т. 1 л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес>Б, согласно которому осмотрен участок местности перед помещением кафе. Ничего не изъято. Проводилось фотографирование. Прилагаются фототаблицы(т. 2 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес>Б, согласно которому осмотрен участок местности перед помещением кафе. Ничего не изъято. Проводилось фотографирование. Прилагаются фототаблицы (т. 2 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> осмотрен CD-RW диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес>Б. Проводилось фотографирование, прилагаются фототаблицы(т. 1 л.д.162-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен выписной эпикриз, изъятый в ходе выемки отДД.ММ.ГГГГ. Проводилось фотографирование, прилагаются фототаблицы(т. 2 л.д. 13-15);

- вещественными доказательствами: CD-RW диском с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с событиями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Пионерский Проспект, 

<

адрес> «Б»; CD-R диск, выписной эпикриз (т. 2 л.д. 18).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Не опасен для окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-133);

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п.п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условной меры наказания, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимого дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, выписной эпикриз, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова