Дело № 5-101/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 14 июня 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО12 поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 19.1 ПДД РФ, без включенного ближнего света фар, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. 

Он же, не имея при себе, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, регистрационных документов и документов на право управления указанным автомобилем, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, отказался назвать полные и достоверные данные о себе.

При указанных обстоятельствах, инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО13 в целях установления личности, составления протоколов об указанных административных правонарушениях, при невозможности их составления на месте, было принято решение в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении ФИО3 в МО МВД России «Тейковский», на что ФИО3 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, чем воспрепятствовал исполнению инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Теиковский» лейтенантом полиции ФИО14 своих должностных обязанностей по доставлению нарушителя в МО МВД России «Тейковский», пресечению им административных правонарушений и осуществлению производства по делам о них. Несмотря на применение, в связи с оказанием ФИО3 сопротивления сотрудникам полиции, физической силы и специальных средств ограничения подвижности – наручников, ФИО3 при его препровождении в патрульный автомобиль ДПС пытался вырваться, высвободить руки, упирался ногами и туловищем, препятствуя, тем самым, препровождению и посадке в патрульный автомобиль, вырвался и попытался скрыться в сторону 

<

адрес>, однако был задержан. В дальнейшем, в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в момент препровождения к патрульному автомобилю, воспользовавшись тем, что неустановленные лица препятствовали законным действиям сотрудников полиции, ФИО3 вновь вырвался и скрылся в направлении сараев у 

<

адрес>. Указанными действиями ФИО3 воспрепятствовал исполнению ст. инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО18 и инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО15 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № без включенного ближнего света фар и не имея при себе регистрационных документов и документов на право управления указанным автомобилем. Он понимал, что тем самым, им нарушаются правила дорожного движения. Когда его остановили сотрудники полиции, находящиеся в присвоенной форме одежды, он вышел из машины и ему сотрудник полиции надел наручники. Из разговора сотрудников полиции он понял, что они вызывают эвакуатор, а его (ФИО3) хотят доставить в отдел полиции, чего он испугался и, воспользовавшись вмешательством в деятельность сотрудников полиции неустановленных лиц, скрылся. Он понимает, что сотрудники полиции при выполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», имели право на его (ФИО3) доставление в отдел полиции и составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях. Он раскаивается в содеянном, просит учесть наличие у него семьи, ребенка, работы, матери - инвалида 2 группы, которой нужна его помощь и не назначать ему строгое наказание. Постановления о привлечении его по ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.20 КоАП РФ он не оспаривал. Штрафы, назначенные ему за совершение данных административных правонарушений, он оплатил.

Защитник ФИО6, не оспаривая обстоятельства вменяемого в вину его подзащитному правонарушения и его квалификацию, при назначении наказания просил учесть семейное положение, личность ФИО3, наличие у него работы, малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы, нахождение его подзащитного на листке нетрудоспособности, осознание им вины и раскаяние в содеянном. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 4), совпадающими в целом с объяснениями, данными им в суде, рапортами ФИО11 ФИО16, ФИО11 ФИО2 Д.А., ГИДН ФИО7, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования 

<

адрес> (л.д. 29), копией протокола № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и постановлением № от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протоколом от 04.05.2017г. № и постановлением № от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенных в отношении ФИО3, копией распоряжения № от 28.04.17г. (л.д. 27-28), карточкой учета ТС, должностными инструкциями сотрудников полиции: ФИО1 Д.А., ФИО2 Д.А., ГИДН ФИО7 ( л.д. 45-54), из которых следует, что данные сотрудники полиции уполномочены рассматривать и составлять административные протоколы за нарушение ПДД РФ, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, останавливать транспортные средства, причастные к административным правонарушениям, преступлениям и дорожно-транспортным происшествиям, другими материалами дела. 

Проанализировав представленные доказательства, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст.1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения(ст.5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: - по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2); по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции(п. 11 ч. 1 ст. 12); 

- полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст.13); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст.13); 

- законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30); 

- невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30). 

Судья, сопоставив исследованные в судебном заседании рапорта ФИО1 Д.А., ФИО2 Д.А., ГИДН ФИО7 в их совокупности с иными материалами дела, доверяет изложенным в них и в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам совершения ФИО3 воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими должностных обязанностей. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена, в частности, ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ и статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Судья считает установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> был остановлен ФИО1 Д.А., ФИО2 Д.А. во время выполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обоснованно, при наличии в его (ФИО3) действиях признаков административного правонарушения. 

Сотрудники полиции, предлагая ФИО3 проследовать для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях в МО МВД России «Тейковский» в их служебном автомобиле, действовали в соответствии с имеющимися у них полномочиями и обязанностями в силу Закона и должностных инструкций по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, чему ФИО3 воспрепятствовал путем: отказа проследовать в патрульный автомобиль, агрессивного поведения, попыток вырваться, высвободить руки, а затем, и путем сокрытия от сотрудников полиции, чем он воспрепятствовал исполнению ст. инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО2 Д.А. и инспектором ДПС ФИО4 МО МВД России «Тейковский» лейтенантом полиции ФИО17 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья не находит доказанным по делу, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, поскольку каких-либо доказательств относительно выполнения требований ст. 27.12.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем данные обстоятельства не принимаются судьей во внимание. Кроме того, судья считает излишне указанными в протоколе об административном правонарушении ссылки на п. 13 и 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку полномочия сотрудников полиции, приведенные в данных нормах, не относятся к рассматриваемым судьей обстоятельствам дела. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его мотивы, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

ФИО3 работает, имеет семью, вину в административном правонарушении признал и раскаивается, имеет малолетнего ребенка, у него есть мать, являющаяся инвалидом 2 группы. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО3 в совершении административного правонарушения раскаялся, имеет семью, постоянную работу, мать – инвалида 2 группы, подобное административное правонарушение совершил впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН № 18810437172190001441, ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), счет 40101810700000010001 в Отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 24701000, наименование платежа: административный штраф ФИО5, адрес: Ивановская область, с. Санково, Гаврилово-Посадский район, дом 22.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В силу с ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО3 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Фирстов