Судья Сагий Л.А. № 22-883 /2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

с участием прокурора Пятеренко С.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 3 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. о законности постановления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2017 года. Окончание срока – 13 октября 2021 года.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл более половины назначенного ему срока лишения свободы, поощрялся, прошел обучение и работал на участке автосервиса. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. После освобождения имеется возможность трудоустройства. Полагает, что положительные сведения о его личности безосновательно не учтены судом. В связи с чем просит удовлетворить его ходатайство и заменить наказание на другое более мягкое. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего полного исправления осужденный более не нуждается в лишении свободы. В обжалуемом постановлении были приведены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства. Оценив их в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. 

В судебном заседании в полном объеме исследованы данные о личности ФИО1, характеризующие его за все время отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному преступлению и другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Из материалов личного дела осужденного следует, что за период нахождения в исправительном учреждении он 9 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложены взыскания в виде выговоров, последние три из них - в 2019 году. 

Целями наказания, указанными в ст. 43 УК РФ, является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с такими обстоятельствами, с учетом отрицательного заключения администрации исправительного учреждения и психологического исследования личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременной, поскольку допущенные им в период 2017-19г.г. нарушения указывают на нестабильный характер его поведения, свидетельствующий о несформированности устойчивого положительного поведения. Имеющиеся у осужденного поощрения связаны только с добросовестным отношением осужденного к труду, что является его прямой обязанностью. 

Принятое судом решение основано на положениях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 3 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья