Дело № 2-267/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба, ссылаясь на то, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены по инициативе работодателя, в связи с совершением ответчиком виновных действий и как следствие утратой доверия со стороны работодателя к работнику. 

Далее истец указывает, что ответчик был принят на работу в офис продаж на должность специалиста с условием индивидуальной материальной ответственности, т.к. трудовая деятельность ответчика предусматривала непосредственное обслуживание и использование денежных средств, товарных ценностей и имущества истца. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача наличных денежных средств на общую сумму 77350 рублей, материальный ущерб, причинённый действиями ответчика, с учётом предусмотренной договором полной коллективной (бригадной) материальной ответственности составил 25429 руб. 74 коп.. Ответчик свою вину признал, согласился с размером ущерба, обязался его погасить. 

Далее истец указывает, что в период осуществления ответчиком трудовых отношений в счёт возмещения материального ущерба последним были уплачены денежные средства на сумму 19370 руб. 72 коп., сумма невозмещённого ущерба составила 6059 руб. 02 коп..

Истец просит суд: взыскать сФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причинённого ущерба в размере – 6 059 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб. 00 коп. (2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, в его удовлетворении просил суд отказать, по тем основаниям, что указанная сумма денежных средств подлежала удержанию работодателем при его увольнении.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «РТК»в офис продаж № на должность специалиста с условием индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения организацией истца инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж №, была установлена недостача наличных денежных средств на сумму 67450 руб. и 9900 руб. соответственно, а всего на общую сумму в размере – 77350 руб. 00 коп..

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, а также подписаны соглашения о возмещении им материального ущерба, размер которых, с учётом договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственностиот ДД.ММ.ГГГГ, составил 20479 руб. 74 коп. и 4950 руб. 00 коп., соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В материалы дела истцом представлена справка из которой усматривается, что сумма погашенной ответчиком задолженности составляет 19370 руб. 72 коп..Таким образом, невозмещённым остаётся ущерб в размере - 6059 руб. 02 коп..

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. 

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать правомерность возмещения работником материального ущерба и его размер, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинённом ущербе.

Ответчик в судебном заседаниифакт недостачи и её размер не оспаривал, однако, полагал, что указанные денежные средства должны были быть удержаны истцом при его увольнении.

Поскольку, факт недостачи ФИО1 денежных средств установлен, а полная индивидуальная материальная ответственность ФИО1 при осуществлении им трудовых обязанностей предусмотрена трудовым договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности за причинённый работодателю материальный ущерб.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей ко взысканию, в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №51, с учётом данных обстоятельств дела, суд не находит.

Таким образом, поскольку, ответчиком материальный ущерб возмещён не в полном объёме, с него в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере – 6059 руб. 02 коп., и, следовательно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере - 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 6059 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева