Дело № 2а-2206/17 копия

Поступило в суд: 02 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2017 года о передаче арестованного имущества должника на торги незаконным.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1624/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, проценты в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 100 (Сто тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Заочным Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.12.2016 г. изменен порядок и способ исполнения Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1624/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, обратив взыскание на жилой дом, кадастровый Номер и земельный участок площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

На основании вышесказанного, Административный истец является сторонойисполнительного производства Номер

В день ознакомления с материалами исполнительного производства представителюФИО1, по доверенности 54 АА 2664580 от 23.10.2017 г. Акуловичу АлександруНиколаевичу, со слов судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов поИскитимскому району Новосибирской области ФИО3 стало известно о том, чтоимущество, а именно жилой дом, кадастровый Номер и земельный участок площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, реализовано судебными приставами на торгах. Однако, при изучении материалов исполнительного производства в подтверждение данного убеждения судебного пристава-исполнителя каких-либо документов, за исключением постановления и акта о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника, не обнаружено (не предоставлено).

В этот же день 24.10.2017 г. представителем ФИО1 - ФИО4 в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru найдено извещение о проведении торгов №Номер, в котором говорится о том, что 25.09.2017 года состоялись торги по лоту: жилой дом, кадастровый Номер и земельный участок площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, по цене 2 150 593 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рублей, победитель торгов - ФИО5, организатор торгов - ООО «АСТРЕЯ» (630091, 

<

Адрес>, тел.: Номер На сайте http://oooastreya.umi.ru принадлежащему организатору торгов опубликована информация согласно которой реализация арестованного имущества должника инициирована на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отдела судебных приставов Искитимского района Новосибирской области от 11.07.2017 г.

Исходя из этого, следует полагать, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер-СД с целью удовлетворения требований кредитора ФИО2 организовала реализацию арестованного имущества с нарушением права должника ФИО1

Так же следует учесть тот факт, что согласно справке МУП «Бурмистровское» Номер от Дата, в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, селоБурмистрово, 

<

Адрес>, помимо ФИО1 зарегистрированы ипроживают ... и несовершеннолетний ...... Дата г.р. В обязанности судебного пристава-исполнителя в таком случае вобязательном порядке входит получение разрешения на реализацию арестованного недвижимого имущества на публичных торгах в органе опеки и попечительства (ч. 4 ст. 292 ГК РФ). Соответственно Ответчиком допущено нарушение правил проведения публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в нарушение п. 3 ст. 90 ФЗ «Обисполнительном производстве». Незаконные действия судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области БардаковойЮ.С. противоречат нормам и принципам Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред.от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба на действия(бездействия) административного ответчика не подавалась.

Административному Истцу о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО6 от 11.07.2017 г., стало известно только 24.10.2017 г., корреспонденция по адресу регистрации получена не была, нарочно извещения не получались. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Явка истца не признана судом обязательной.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, подержал доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика явилась, в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав действовал во исполнение решения суда в пределах действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явился в судебное заседание. Явился его представитель, который не согласился с исковыми требованиями, предоставил письменный отзыв, в котором указано следующее. 

ФИО2 является стороной исполнительного производства Номер-ИП, в качестве взыскателя к должнику ФИО1, сумма взыскания - 4 932 800 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи восемьсот рублей).

Исполнительное производство возбуждено в апреле 2015 года. Добровольно должник ФИО1, требования исполнительного документы не исполняет, от общения и взаимодействия с ФССП по Искитимскому району уклоняется, по повесткам не является, что подтверждено материалами исполнительного производства. Денежные средства взыскиваются в принудительном порядке, путем обращения взыскания на пенсию должницы.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 обратился в Искитимский районный суд с исковым заявлением об изменении способа исполнения Решения Центрального судаг.Новосибирска от 02.03.2015г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга и процентов путем обращения взыскания на дом и земельный участокпринадлежащие должнику ФИО1

Решением Искитимского районного суда от 05.12.2016 года, требования ФИО2 были удовлетворены. Изменены порядок и способ исполнения Решения Центрального суда г.Новосибирска от 02.03.2015г., путем обращения взыскания на дом и земельный участок принадлежащий должнику.

После вступления Решения в законную силу ФИО2 обратился в службу судебных приставов с целью исполнения судебного решения. Было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Отделом судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области для исполнения Решения суда об обращении взыскания на имущество должника былпредпринят ряд мер, в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

11.07.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованноеимущество должника передано на торги.

В материалах исполнительного производства №Номер-ИП, имеется заявлении Должника- ФИО1 о месте ее жительства: 

<

Адрес>. Заявления должника или представителя должника о смене адреса на – 

<

Адрес> отсутствует.

Согласно Постановления Пленума ВС №25 от 23.06.2015г «Риск неполученияпоступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимомсообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручениисообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, чтосодержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующиепоследствия (например, договор считается расторгнутым вследствиеодностороннего отказа от его исполнения).

ФИО1, была восстановлена в правах на данное имущество по решениюсуда - о признании сделки по дарению вышеуказанного недвижимого имущества своейвнучке в ходе исполнительного производства - мнимой, недействительной, совершеннойс целью невозможности обращения взыскания на это имущество, следовательноневозможности удовлетворения прав взыскателя - ФИО2 Исходя из Решениясуда о признании сделки мнимой от 21.12.2015 года, действия ФИО1 могут бытьквалифицированны как злоупотребление правом.

Также отделом ФССП России по Искитимскому району Истец - ФИО1 объявлена в административный розыск Постановлением от 08.09.2016г, в связи с тем, что уклоняется от явки в отдел.

На основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер - в виде запрета Федеральной миграционной службе по Искитимскому району регистрировать в данном жилом доме любых лиц, а также справки от 11.08.2017г., в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 Таким образом имущество передавалось на реализацию при соблюдении всех необходимых процедур, на момент передачи имущества на торги несовершеннолетних в адресе зарегистрировано не было.

Заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства Администрации Искитимского района, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон, отсутствии уважительности их неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1624/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга вразмере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, проценты в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 100 (Сто тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей.

ФИО1 и ФИО2 являются сторонами исполнительного производства Номер-ИП, в качестве взыскателя к должнику ФИО1, сумма взыскания - 4 932 800 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи восемьсот рублей).

Исполнительное производство возбуждено в апреле 2015 года. Добровольно должник ФИО1, требования исполнительного документы не исполняет, от общения и взаимодействия с ФССП по Искитимскому району уклоняется, по повесткам не является.

На основании заочным Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.12.2016 г. изменен порядок и способ исполнения Решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1624/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов, обратив взыскание на жилой дом, кадастровый Номер и земельный участок площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

Адрес>.

Данное заочное решение суда от 05 декабря 201 6 года вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в службу судебных приставов с целью исполнения судебного решения. Было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Отделом судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области для исполнения Решения суда об обращении взыскания на имущество должника былпредпринят ряд мер, в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

11 июля 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Искитимскому району вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги во исполнении заочного решения Искитимского районного суда от 05 декабря 2016 года в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по передаче имущества должника ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, являются законными и оснований для отмены постановления от 11 июля 2017 года нет.

Оценивая доводы истца о том, что постановление от 11 июля 2017 года нарушает права и законные интересы ... и несовершеннолетней ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено, что на момент передачи имущества должника на реализацию в жилом доме кроме ФИО1 никто зарегистрирован не был. 

... и ... зарегистрированы в жилом доме лишь 05 сентября 2017 года.

В связи с этим, постановление от 11 июля 2017 года не нарушает прав и законных интересов ... и ...

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя вынесено 11 июля 2017 года. Из исполнительного производства, предоставленного для обозрения в судебном заседании, следует, что в адрес должника ФИО1 неоднократно направлялись извещения о возбуждении исполнительного производства, о процессуальных действиях, в том числе о передачи имущества должника на торги.

Административное исковое заявление подано в Искитимский районный суд лишь 01 ноября 2017 года. 

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного иска представитель истца предоставил медицинские документа о лечении ФИО1 в период с 2007 года по 2017 год. При этом не предоставлены доказательства, что истец не имел возможности по состоянию здоровья, в силу прохождении стационарного лечения, обратится за защитой нарушенного права в период с 11 июля 2017 года до 01 ноября 2017 года, либо уполномочить на совершения таких действий доверенное лицо.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что основания для восстановления срока на подачу административного иска отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Табола К.В.