Дело № 2-2167/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002576-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 676887, 00 руб. и судебные расходы: 9969,00 руб. - оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта-техника 12000,00 руб.; оплата услуг представителя – 30000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности а/м ЛАДА ЛАРГУС, г.н. ..... 21.09.2023 в г. Новошахтинске Ростовской области на а/д Новошахтинск - п. Майский 891 км + 550 м водитель автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак ...., ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ст. 12 15 ч. 5 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Ларгус, г.н. ...., принадлежащем ему на праве личной собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2, установлена протоколом по делу об АП .... от 21.09.2023, составленным сотрудниками ГИБДД г. Новошахтинска.

В результате ДТП, автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, г.н. ...., были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Ф.А.С., составили затраты на ремонт поврежденного автомобиля - 1217841 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 759050 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 82163 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак ...., не была застрахована надлежащим образом в связи с чем, обращение в страховую компанию не возможно.

Истец, представитель истца - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом по адресу, указанному последним как адрес места жительства в материалах дела об административном правонарушении, судебные извещения возвращение в связи с истечением срока хранения, что применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГРК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2023 в г. Новошахтинске Ростовской области на а/д Новошахтинск - п. Майский 891 км + 550 м водитель автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак ...., ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ст. 12 15 ч. 5 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, регистрационный знак ...., принадлежащим на праве личной собственности ФИО1 

Постановлением от 16.10.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 16.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 27.10.2023.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

В связи с неисполнения виновником ДТП обязанности по страхованию своей ответственности в рамках договора ОСАГО, истец лишен возможности на обращение за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение №...., составленное ИП Ф.А.С., согласно выводам которого затраты на ремонт поврежденного автомобиля - 1217841 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 759050 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 82163 руб.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено, у суда сомнений не вызывает, суд полагает установленным в судебном заседании, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 676887 руб. - как разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в счет возмещения ущерба в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от 29.09.2023, заключенным истцом с представителем ФИО3, и распиской на сумму 30 000,00 руб., включающих в себя: сбор документации по факту ДТП, организацию независимой оценки ТС, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., отказав в остальной части.

Истцом понесены расходы на заключение досудебной экспертизы №.... в сумме 12 000,00 руб., которые обусловлены, в том числе, наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на судебную защиту, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено квитанцией-договором №.... от 06.10.2023, в связи с чем суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 9969,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 676 887,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы по составлению отчета в сумме 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 969,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 25.12.2023.