ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 3/10-7/2023 

Производство № 22К-1189/2023 

Судья 1-ой инстанции – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

представителя заявителя – Новикова М.С.,

заявителя – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 – адвоката Новикова Михаила Сергеевича на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнегорский районный суд Республики Крым поступила жалоба представителя заявителя Новикова М.С. в интересах заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о переквалификации деяния от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Белогорского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом юстиции ФИО9, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Новикова М.С. в интересах заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Решение суда обосновано тем, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя – адвокат Новиков М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах ФИО1

В суде апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (№) по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 4 ст. 327 УК РФ, поступило в Нижнегорский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. В настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного следствия.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО7 является потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя ФИО1 – адвоката Новикова Михаила Сергеевича на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года судом апелляционной инстанции было установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а заявитель по данной жалобе является участником судебного разбирательства по уголовному делу – потерпевшей, то при таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя Новикова М.С. подлежит прекращению.

Одновременно, представителю заявителя и заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 – адвоката Новикова Михаила Сергеевича на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Новикова М.С. в интересах заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о переквалификации деяния от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Белогорского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом юстиции ФИО9, было отказано.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева