Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» о признании незаконными акта проверки работы учета и состояний измерений электрической энергии, акта о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, признании незаконными действия должностныхлиц ПАО МРСК «Сибири Бурятэнерго», взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «МРСК Сибири» «Бурятэнерго». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО МРСК «Сибири»-«Бурятэнерго» - электромонтеры по эксплуатации электросчётчиков ФИО2 и ФИО3 в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", без предварительного уведомления вошли в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу 

<

адрес>. и начали проверку прибора учета электроэнергии находящегося в указанном доме. На момент своего появления и проведения проверки ни каких документов удостоверяющих их личность, подтверждающих их полномочия и законность проводимой проверки они мне не представили.

Осмотр счетчика производил ФИО2, а ФИО3 заполняла акты с его слов. Таким образом, были составлены следующие акты - Акт Ф № от (дата исправлена) проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению.

С данными актами он не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

Проверка проводилась с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, а именно:1.) В нарушение п. 177 Постановления его заблаговременно не уведомили о дате и времени проведения проверки.2.) Объем безучетного потреблений в акте № от ДД.ММ.ГГГГ потребления рассчитан не правильно (нарушение п. 195 Постановления).3.) В нарушение п. 176 в акте № указана неверная дата проведения проверки.

От подписи данных Актов он отказался по причине того, что данная проверка проводилась с нарушением норм и правил и в документы внесена заведомо не достоверная информация.

Так же в указанный акт внесены исправления, ни каким образом не заверенные составителями акта.

Далее они вносят заведомо не верную информацию указывая то, что сорваны а/м пломбы (причем номера пломб не указанные), далее вписывают в акт «установлены а/м №, № на корпус счетчика» по факту они установили на корпус счетчика только одну а/м пломбу.

Не достоверность сведений в том, что магнитная пломба не была сорвана. Всемагнитные пломбы находились на месте их установки. Края антимагнитных пломб частично отклеены от поверхности прибора, очень важно, что сверх чувствительный магнитный индикатор электромагнитных пломб находился вместе с самой пломбой на поверхности осматриваемого прибора учета электроэнергии и свидетельствовал о том что, воздействие магнитными полями на прибор учета электроэнергии не осуществлялось. Вместо двух новых пломб они установили только одну.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, чего сотрудники ФИО3 и ФИО2 не сделали.

Данные поля для заполнения в обоих выше указанных актах имеются, центр поселка Усть- Баргузин не является отдаленным труднодоступным местом, и время проверки 10 часов 34 минуты не считается поздним. Найти незаинтересованных лиц для достаточно полного и правильного заполнения документов сотрудникам РЭС ФИО3 и ФИО2 ни чего не мешало.

Просит суд :Признать незаконными действия должностных лиц ПАО МРСК «Сибири-Бурятэнерго» ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и акт № (дата исправлена) в отношении ФИО1. Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии и Акт № (дата исправлена) в отношении ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> незаконными. Взыскать с ПАО МРСК «Сибири»- «Бурятэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ПАО МРСК «Сибири»- «Бурятэнерго» государственную пошлину сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, а также дополнение к иску, по указанным в них обстоятельствам и нормам права поддержал в полном объеме. Моральный вред он обосновывает тем, что его оговорили за воровство, у сотрудника МРСК Сибири ребенок ходит с его ребенком в одну школу, в связи с чем умаляет его честь и достоинство. Также просит принять во внимание, что имеется постановление мирового судьи о прекращение производства по дело в отношении него по ст.7.19 КоАП РФ за отсутствии состава правонарушения. Он устно обращался сотруднику Читаэнерго, этот факт подтвержден протоколом судебного заседания у мирового судьи, когда допрашивали кассира-контролера АО «Чита-энергосбыт». Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности с иском не согласен. Приобщив письменный отзыв. Никто из сотрудников слово « воровство» не употреблял. За сохранность пломбы несет ответственность потребитель, который должен был немедленно сообщить. Никаких письменных заявлений от истца не поступало. При этом счетчик истца стоит в доме. Срыв пломбы является безучетном потреблением электроэнергии. Считает, что постановление мирового судьи не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела. Действия сотрудников МРСК Сибири были законными, они предоставили ФИО1 удостоверение. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 3статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 26.12.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п. 173 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 26.12.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно п. 192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании п.192 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:данныео лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;о приборах учета на момент составления акта;о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО «МРСК Сибири-Буяртэнерго» электромонтерами ФИО2 и ФИО3 в присутствии потребителя истца ФИО1 проведен осмотр приборов учета электроэнергии (мощности) объекта жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки работы прибора учета Ф № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что сорвана антимагнитная пломба. Согласно акта о неучтенном ( безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ указано повреждение ранее установленной антимагнитной пломбы МРСК Сибири №, №.Потребитель своевременно не уведомил о срыве. В данном акте в графе объяснение лица относительно выявленного факта нарушения указано:Лента отклеилась самопроизвольно,о чем он сообщал ранее и предпринимал попытки вызвать электромонтеров. При этом потребитель ФИО1 от подписи отказался, при составлении акта присутствовал, что подтверждено подписью электромонтеров ФИО2 и ФИО3

Таким образом, фактически безучетное потребление истцом электроэнергии в результате учета электроэнергии прибором учета в работу которого нарушения по антимагнитной пломбе и госповерки установлено при проведении осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт оформлен актами от ДД.ММ.ГГГГ

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, соответствует пункту 192 Правил.

Довод истца о том,что акт является незаконным, не обоснован, поскольку не является основанием для признания действий сотрудников по его составлению незаконными, поскольку акт является обобщающим, составленным по результатам, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра прибора учета и проверки прибора учета, проведенной 31.01.2018г. При этом согласно предыдущего акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию,прибор учета допущен к эксплуатации без нарушений.

При этомиз показания представителя ответчика следует,что прибор учета установлен в доме истца.

Довод истца о том,что имеется постановление мирового судьи о прекращение производства по дело в отношении него по ст.7.19 КоАП РФ за отсутствии состава правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку основанием для прекращения дела явилось процессуальное нарушение - составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Довод истца о том, что его заблаговременно не уведомили о дате и времени проверки,не обоснован, поскольку по смыслу пункта 177"Основных положений" уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае при проведении проверки в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, следовательно, доступ к точкам поставки обеспечен.

Ссылка истца на то, что объем безучетного потребления в акте рассчитан не правильно, отклоняется, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии был определен ответчиком по правилам, установленным положениями п. п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.В связи с чем сомнений не вызывает.

Что касается довода о том,что в нарушении п.176 в акте № указана не верная дата проведения проверки, так же не может быть принята во внимание, поскольку является технической ошибкой и не влияет на обстоятельства, свидетельствующие о соответствии спорных актов от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям закона и подзаконных актов.

Довод истца о том, что магнитная пломба не была сорвана, не обоснован, поскольку опровергается актом проверки работы прибора учета от 31.01.2018г. В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Такая обязанность истцом, как абонентом, соблюдена не была.

Довод истца о том,что он устно обращался к сотруднику Читаэнерго по пломбе прибора учета, этот факт подтвержден протоколом судебного заседания мирового судьи по делу в отношении него по ст.7.19 КоАП РФ,не состоятелен, поскольку из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ свидетель ФИО5 будучи предупрежденная по ст.7.19 КоАП РФ суду пояснила, что « …Да, пришел сказал, что отошла пломба, как обычно в таких случаях мы даем номер телефона ФИО3, и в этот раз также дали номер телефона ФИО3». Аналогичная обязанность по эксплуатации прибора учета предусмотрена пунктом 81 (13) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которомупотребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Довод истца о том,что акт о безучетном потреблении электроэнергии должен быть составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц, не обоснован, поскольку требований об участии незаинтересованных лиц непосредственно в проверке в случае присутствия лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, законодательство не содержит.

Истец, заявив требование о признании незаконными действий представителей ПАО «МРСК Сибири Бурятэнерго» по проведению проверки прибора учета не обосновал каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует действие по выставлению нарушений прибора учета, не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, что данные акты составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая, что материалами дела установлен факт безучетного потребления истцом электроэнергии, следовательно, истец не доказал факт причинения ему морального вреда. В связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит и требование о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» о признании незаконными акта проверки работы учета и состояний измерений электрической энергии, акта о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, признании незаконными действия должностныхлиц ПАО МРСК «Сибири Бурятэнерго», взыскании морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.В. Ивахинова