№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ.203г., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 10:32 до 11:04 ДД.ММ.ГГГГ.2023г. в районе парковки по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>) нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 10:32 до 11:04 ДД.ММ.ГГГГ.. 

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку в тот день автомашиной управляла ее дочь ФИО2.

Представитель административной комиссии ЦАО 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она сама находилась на работе, поэтому автомашиной управляла ее дочь ФИО2, которая на основании страхового полиса является лицом, допущенным к управлению транспортного средства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она ФИО1 приходится дочерью. Автомашина «Форд Фиеста», государственный номер № принадлежит матери, но ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортного средства. 22.09.2023г. она приезжала в медицинский центр «Кардиологика», в связи с чем парковала автомашину на платной парковке за которую не заплатила, т.к. на знала, что данная парковка является патной.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, выслушав свидетеля, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1, поскольку суду предоставлены доказательства того факта, что в тот день автомашиной управляла не ФИО1, а другое лицо- ФИО2, которая в судебном заседании данный факт подтвердила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в правомерном владении другого лица – водителя ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно ФИО1 нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управляла водитель ФИО2, которая, согласно страхового полиса № ААС №, является лицом, допущенным к управлению автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО3, удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ.2023г., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить в виду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить в виду истечения срока давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) С.В. Ходкин