Дело № 2-2147/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «29» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть) по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения финансового управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

ФИО2 A.B. ответчику были осуществлены платежи (выданы займы) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66790200 рублей.

В силу соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику было направлено требование о возврате займов и начисленных процентов. Ответчик требование о возврате займов и процентов проигнорировал.

Считает, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу выданные займы, а также уплатить проценты за пользованием займом рассчитанные исходя из ставки рефинансирования РФ на день уплаты займа. В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена начисление процентов за пользование займом происходит ежемесячно, то проценты рассчитаны по состоянию на дату истечения месяца, рассчитанного с даты выдачи каждого транша займа до даты предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на дату предъявления иска, ставка рефинансирования составляет 10% годовых. Общая сумма начисленных процентов составляет 14537554,89 рублей.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный Законом 30-тидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование денежными средствами в общем размере 401921,11 рублей.

В связи с тем, что истец имеет право на начисление процентов по день исполнения решения суда, а также для исключения повторного обращения в суд за взысканием процентов считает необходимым в решении суда установить необходимость начисления процентов на остаток задолженности по исполнительному документу исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 81729676 рублей, из которых: 66790200 рублей – сумма долга, 14537554,89 рублей – проценты, 401921,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; кроме того, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату погашения задолженности (л.д. 1-6).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве займа были осуществлены платежи на счет ФИО3 в общем размере 66790200 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось. Напротив, в представленном в материалы дела письменном отзыве ФИО3 подтвердил факт займа денежных средств у ФИО2, указав, что действительно, между ним и ФИО2 имелась договоренность о займе, поскольку они находились в доверительных отношениях; денежные средства по фактическому договору займа он получил на свои личные нужды (л.д. 112-113).

Обстоятельство перечисления означенных денежных средств по договору займа подтверждается также выпиской по операции на счете организации (индивидуального предпринимателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-27).

Согласно данной выписке, на счет ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 800000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 367000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 356000 рублей и 382400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 380000 рублей и 433500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 599100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 599200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 414000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 486000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 414000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 486000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 414000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 486000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 800000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 510000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 582000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 582000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 538000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 570000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей. Всего в размере 66790200 рублей.

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-7894/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 32-39).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 освобожден, финансовым управляющим последнего утверждена ФИО5 (л.д. 171).

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из пояснений финансового управляющего, означенные денежные средства ФИО2 ответчиком не были возвращены, в связи с чем, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы займа и начисленных процентов.

В данном требовании ФИО3 было предложено возвратить сумму займа в размере 66790200 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 810 ГК РФ (л.д. 28-30).

Согласно вышеупомянутому письменному отзыву, ФИО3 утверждает о том, что возврат заемных у ФИО2 денежных средств он произвел в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства представил оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 115).

Из содержания данных расписок следует, что они составлены и подписаны ФИО2, содержат рукописный текст о том, что последний получил денежные средства от ФИО3 в размере 31617200 рублей и 35173000 рублей соответственно в счет возврата денежных средств по договору займа 

Полагая названные расписки подложными (сфальсифицированными), финансовым управляющим ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В результате удовлетворения данного ходатайства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 180). 

На поставленный перед экспертом вопрос о том, соответствует ли время исполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), составленных ФИО2, датам их составления, указанным в документах, эксперт ответил, что время исполнения рукописных записей (текста и подписи) в означенных расписках, не соответствует датам их составления, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод заложен в заключение судебной технической экспертизы документов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, описание и анализ методик исследования. 

Ответчиком означенное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд соглашается с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>», считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Как установлено экспертом, дата составления расписок, указанная непосредственно в расписках, и фактическое время их составления, не совпадают. В судебное заседание ответчик не явился, пояснений по обстоятельствам составления расписок ФИО2 в иные даты, отличные от указанных в спорных документах, не дал, доказательств в их подтверждение не представил. 

В приведенной связи, учитывая, что исковая сторона факт написания указанных расписок ФИО2 отрицала, суд расценивает данные документы в качестве недопустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо иных доказательств, соответствующих свойствам относимости и допустимости, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа частично или в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений приведенной статьи, истцом на сумму займа начислены проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых в следующем порядке:

дата выдачи сумма кол-во расчет в рублях

займа в рублях месяцев

08.08.2014 400000 29 400000*10%/12*29=96666,66 

12.08.2014 400000 28 400000*10%/12*28=93333,33

13.08.2014 300000 28 300000*10%/12* 28=70000 _

14.08.2014 400000 28 400000*10%/12*28=93333,33 

15.08.2014 400000 28 400000*1096/12 *28=93333,33

15.08.2014 400000 28 400000*1096/12*28=93333,33

18.08.2014 500000 28 500000*10%/12*28=116666,66

19.08.2014 367000 28 367000*1096/12*28=85633,33

20.08.2014 600000 28 600000*1096/12*28=140000

21.08.2014 356000 28 356000*1096/12*28=83066,66

21.08.2014 382400 28 382400*1096/12*28=89226,66

22.08.2014 380000 28 380000*1096/12 *28=88666,66

22.08.2014 433500 28 433500*1096/12*28=101150

25.08.2014 600000 28 600000*10%/12*28=140000

28.08.2014 599100 28 599100*10%/12*28=139790

28.08.2014 599200 28 599200*10%/12*28=139813,33

28.08.2014 600000 28 600000*10%/12 *28= 140000

01.09.2014 600000 28 600000*10%/12*28=140000

02.09.2014 400000 28 400000*1096/12*28=93333,33

02.09.2014 500000 28 500000*10%/12*28=116 666,66

03.09.2014 600000 28 600000*1096/12*28=140000

04.09.2014 400000 28 400000*10%/12*28=93333,33

04.09.2014 500000 28 500000*10%/12*28=116666,66

08.09.2014 390000 28 390000*10%/12*28=91000

08.09.2014 414000 28 414000*1096/12*28=96600

08.09.2014 486000 28 486000*1096/12*28=113400

08.09.2014 510000 28 510000*10%/12*28=119000

11.09.2014 390000 27 390000*10%/12*27=87750

11.09.2014 414000 27 414000*1096/12*27=93150

11.09.2014 486000 27 486000*10%/12*27=109350

11.09.2014 510000 27 510000* 10%/12*27=114750

15.09.2015 390000 27 390000*1096/12*27=87750

15.09.2015 510000 27 510000*10%/12*27=114750

16.09.2014 414000 27 414000*10%/12*27=93150

16.09.2014 486000 27 486000*1096/12*27=109350

18.09.2014 390000 27 390000*1096/12*27=87750

18.09,2014 510000 27 510000*1096/12*27=114750

18.09.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

19.09.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

22.09.2014 390000 27 390000*1096/12*27=87750

22.09.2014 510000 27 510000*1096/12*27=114750

25.09.2014 200000 27 200000*1096/12*27=44999,99

26.09.2014 500000 27 500000*1096/12*27=112499,99

26.09.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

30.09.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

30.09.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

02.10.2014 300000 27 300000*1096/12*27=67500

02.10.2014 300000 27 300000*1096/12*27=67500

02.10.2014 300000 27 300000*1096/12*27=67500

02.10.2014 300000 27 300000*1096/12*27=67500

03.10.2014 600000 27 600000*1096/12*27=67500

03.10.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

06.10.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

06.10.2014 600000 27 600000*1096/12*27=135000

Общий размер процентов составляет 14537554,89 рублей.

Означенный расчет, по мнению суда, является верным, стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В исковом заявлении истцом указано, что в связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный законом 30-тидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Кол-во дней в году 

Проценты руб. 

с 

по 

дни 

66790200 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

10% 

366 

237232,95 

66790200 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

9 

10% 

365 

164688,16 

Итого 

22 

10% 

401921,11 

Данный расчет судом также признается верным, принимается в основу решения суда. Порядок его произведения и заложенные в его основу суммы стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66790200 рублей – сумма долга, 14537554,89 рублей – проценты, 401921,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего 81729676 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что факт исполнения обязательств по возвращению займа ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 66790200 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату погашения задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере, исходя из цены иска – 81729676 рублей, уплачена не была.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей, составляет: 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 удовлетворены в полном объеме в размере 81729676 рублей, в соответствии с приведенными нормами закона с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 60000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 81729676 рублей, из них: 66790200 рублей – сумма долга, 14537554,89 рублей – проценты, 401921,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «02» июня 2017 года. Решение вступило в законную силу 21.07.2017, не обжаловалось.