Дело №2-920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов жилого дома,

установил:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., совместно с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, с выплатой собственнику жилого дома и земельного участка средств, вырученных от продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование иска указала, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен индивидуальный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником дома является ответчик. Истец полагает, что ФИО1 бесхозяйственно относится к указанному жилому дому, не содержит свою собственность надлежащим образом, при этом нарушает требования ст.210 ГК РФ, частей 3, 4 ст.30 ЖК РФ, так как не несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, что влечет применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде лишения собственности на жилое помещение, что предусмотрено положениями ст.293 ГК РФ. 

В соответствии с Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «город Вязники», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденными решением Совета народных депутатов МО «город Вязники» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственники частных домовладений обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску надворных построек, изгородей, содержать их в чистоте и исправном состоянии, фасады зданий и сооружений, их элементы, ограждения должны быть отремонтированы и покрашены собственниками, если иное не определено договором или законом.

В ходе комиссионного визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ. спорного жилого дома установлено, что дом деревянный, одноэтажный, стены бревенчатые, обшитые досками, поражены грибком, имеют уклоны в разных направлениях. Остов дома осел, стропильная конструкция сломана, покрытие крыши практически отсутствует, карниз разрушен, оконные переплеты с частичным остеклением перекошены. Дом фактически разрушен, его дальнейшая эксплуатация может представлять опасность для жизни и здоровья людей, так как существует вероятность его обрушения, проживание в данном доме невозможно. В связи с данными обстоятельствами истцом собственнику дома ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ направлены предупреждения о необходимости в течении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дней соответственно предпринять меры к приведению жилого в надлежащее техническое состояние, которые возвращены адресату почтовым отделением в связи с неудачной попыткой вручения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что высокая степень физического износа основных конструктивных элементов жилого дома, несоответствие его санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился. Судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно пояснений представителя истца, ФИО1, являясь собственником жилого 

<

адрес>, нарушает вышеприведенные нормы законодательства в части поддержания жилья в надлежащем состоянии, дом фактически разрушен, его дальнейшая эксплуатация может представлять опасность для жизни и здоровья людей, так как существует вероятность его обрушения. Свои доводы истец подтверждает фотоматериалами, являющимися приложением к актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из содержания абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. То есть необходимо установление именно виновных действий (бездействия) собственника.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Документальные доказательства, определяющие техническое состояние жилого дома в момент заключения данной сделки, в материалах дела отсутствуют. Комиссионные осмотры указанного жилого помещения с фотофиксацией осуществлены специалистами по инициативе истца, результаты которых отражены в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, обязанный в силу положений ст.56 ГПК РФ доказать приводимые в обоснование требований доводы, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик допустил разрушение и обветшания спорного жилого дома, ненадлежащим образом осуществляя поддержание жилого помещения в требуемом технически исправном состоянии. В отсутствии указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представляется возможным прийти к неоспоримому выводу о том, что виновное бездействие при обеспечении надлежащего содержания спорного жилого дома допущено именно ответчиком за сравнительно непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ года владение спорным объектом, влекущее возможность применение мер гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика письменные предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений при эксплуатации спорного жилого дома. Однако суд полагает, что указанные предупреждения имели формальный характер, поскольку направлялись, в том числе, по адресу спорного жилого дома. При этом истцу было заведомо известно, что по адресу домовладения никто не проживает ввиду его фактического разрушения. При этом указанные предупреждения содержали установленные для ответчика сроки устранения выявленных нарушений, которые соответственно составили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дней. Суд приходит к выводу о том, что установленные ФИО1 сроки для производства капитального ремонта или сноса дома, с учетом невозможности производить такой ремонт самим без специальных допусков и разрешений, соразмерными назвать нельзя.

Кроме того, истцом не представлено техническое заключение по обследованию всех строительных конструкций здания индивидуального жилого 

<

адрес> о соответствии требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", отражающее объективные характеристики целостности и пригодности конструкций дома для его восстановления либо сноса.

Вместе с тем, при вынесении решения по заявленным истцом требованиям суд находит значимым наличие в материалах дела достоверных сведений о том, может ли спорный объект недвижимости быть восстановлен с учетом места его нахождения на земельном участке с точки зрения градостроительного зонирования и назначения смежных с ним земельных участков. Отсутствие в материалах дела соответствующих сведений, представление которых в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца, свидетельствует о необъективности выводов истца о виновном бездействии ответчика в части осуществления мероприятий по восстановлению жилого дома.

Одновременно суд находит бездоказательным утверждение истца о нарушении ответчиком прав и законных интересов третьих лиц в части угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку такие объективные данные отсутствуют в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и продаже с публичных торгов жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва