Дело № 2а-403/2024 г.

УИД:36RS0028-01-2024-000795-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 24 сентября 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчиков – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Панинского РОСП, представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным бездействия, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 23.01.2024 года по делу № 2-1299/2023, вступившим в законную силу 10.12.2023 года, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 22 599 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ВС100102353, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 01.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 5525/24/36046-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 5525/24/36046-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 187 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5525/24/36046-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

Истец просит: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 в рамках исполнительного производства № 5525/24/36046-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 5525/24/36046-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель истца, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области, он же представитель ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что 01.02.2024 года на основании исполнительного листа серии ВС № 100102353 от 10.11.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №5525/24/36046-ИП о взыскании с ФИО4 убытков в порядке регресса в размере 22 599 рублей 00 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах». Согласно доводов административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановлений в адрес взыскателя, не осуществлении розыска должника. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Так, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 поступала справка о том, что должник принимает участие в СВО, в связи с чем 02.02.2024 исполнительное производство №5525/24/36046-ИП было приостановлено, никаких действий судебным приставом-исполнителем по приостановленному производству не производится, никаких обращений со стороны взыскателя не было. Просит в иске отказать.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что у нее в производстве находится данное исполнительное производство, которое приостановлено, никаких исполнительных действий ею не принималось. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом срок обращения в суд не нарушен. 

В силу ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании было установлено, что 01.02.2024 года на основании исполнительного листа серии ВС № 100102353 от 10.11.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №5525/24/36046-ИП о взыскании с ФИО4 убытков в порядке регресса в размере 22 599 рублей 00 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. 

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 поступила справка о том, что должник принимает участие в СВО.

В связи с чем, 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП исполнительное производство №5525/24/36046-ИП было приостановлено, копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

После приостановления исполнительного производства никакие исполнительные действия не совершаются.

Кроме того, исходя из материалов дела, установлено, что никаких письменных обращений взыскателя в Панинский РОСП не поступало. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий: