Дело № 2-167/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-003052-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 405201 руб., неустойку в размере 4042,01 руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1227-483077401И (далее - договор), объект – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства, расположенный на 3 этаже, состоящий из 1 комнаты, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 26,40 кв.м. В ходе эксплуатации истцом жилого помещения были выявлены недостатки, объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным договором долевого участия и действующим законодательством РФ. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом был привлечен специалист. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 405201 руб.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных ремонт в размере 422019 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 422019 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Представил контррасчет исковых требований, полагал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 155342 руб. Оснований для взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения требования потребителя не имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период моратория (ответчик получил досудебную претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория). Истец не представил требуемые ст. 55 ГПК РФ доказательства причинения страданий, их характер, не доказал вину ответчика с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1227-483077401И (далее - ДДУ).

В силу п. 1.1 ДДУ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, определяются в Приложении № к договору (п. 2.2 договора).

В силу Приложения № к ДДУ объект долевого строительства – 

<

адрес>

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.5 ДДУ).

Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к договору стоимости 1 кв.м объекта долевого строительства (столбец 11) и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере 5178068,95 руб., НДС не облагается согласно п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 3.1 ДДУ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1227-483077401И от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации истцом жилого помещения были выявлены недостатки, объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренным договором долевого участия и действующим законодательством РФ.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцом был привлечен специалист ФИО3 Согласно заключению специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 405201 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ответчика было направление требование об устранении недостатков, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на наличие существенных недостатков в спорной квартире.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр».

В материалы дела представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр», согласно выводам которого объект долевого строительства – 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и условиям договора участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1227-483077401И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 Имеются следующие недостатки. Комната, ниша кухня: отклонение стен от вертикали до 6 мм, отслоение обоев, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой до 5 мм, зазоры между смежными досками ламината достигает 1 мм, неровности поверхности потолка, при открытии окон полотно натяжного потолка втягивается к основному потолку и на поверхности потолка становится видно все закладные детали под осветительные приборы, неровности, трещины, отслоения на окрашенной поверхности оконных откосов, продувание через монтажные швы и уплотнения створок оконных блоков от 0,15 м/с до 0,81 м/с, царапины, краска, герметик на поверхности профилей и штапиков оконных блоков, радиатор отопления под окном справа установлен с отклонением от горизонтали 11 мм/м. Коридор: механические повреждения с поверхностной коррозией на поверхности входной двери, высота входного порога составляет 52 мм, отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6 мм/м, отклонение дверной коробки от горизонтали составляет 4 мм/м, отклонение дверной коробки привели к отсутствию привыкания дверного полотна к уплотнителю в верхней части, что сопровождается активным движением потока воздуха (продувание), плотный и равномерный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения в притворах отсутствует, отклонение стен от вертикали до 6 мм, отслоение обоев, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой до 5 мм, зазоры между смежными досками ламината достигает 1 мм, на поверхности подвесного потолка имеются повреждения в виде отслоения краски. Санузел: механические повреждения, вздутие и отслоение покрытия межкомнатной двери, отклонение от вертикали поверхности стен при контроле двухметровой рейкой до 5 мм, трещины в примыканиях двух плоскостей (угол стен, примыкание полу), при простукивании поверхности пола из керамической плитки зафиксировано изменение характерного звучания – предположительно, пустоты. Подробности в исследовательской части по вопросу 1.

В ответе на второй вопрос указано, что наименование и объем необходимых работ, с учетом материалов, для устранения выявленных недостатков описаны в исследовательской части к вопросу 2. Общая стоимость работ, с учетом материалов, необходимых для устранения недостатков, округленно, составляет 442566 руб.

В ответе на третий вопрос указано, что строительными материалами и конструкциями, которые подлежат замене в названной квартире и имеют остаточную стоимость, являются: межкомнатная дверь 0,7 х 2,0м – 1 шт., коробка для межкомнатной двери – 1 комплект, дверной наличник – 1 комплект, входная металлическая дверь 0,9 х 2,0м – 1 шт. Остаточная рыночная стоимость имущества, которое возможно реализовать на вторичном рынке, округленно, составляет 20547 руб. Подробности в исследовательской части к вопросам 2 и 3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертом исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводят анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр», в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в правильности оценки, и оснований для переоценки доказательств, у суда не имеется.

В силу изложенного суд полагает возможным принять данное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр», в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Однако подобных доказательств ответчиком не представлено, следовательно, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) и ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после получения претензии истца о возмещении убытков по устранению недостатков у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ в части ограничения суммы возмещения убытков для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Учитывая, что результатами судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр» установлен размер затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, который составил 422019 руб. (442566 руб. – 20547 руб.), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика убытков в вышеуказанном размере.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя достоверно установлен.

Учитывая изложенное и разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с застройщика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4042,01 руб. за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом неустойка в пользу истца с ответчика решением суда не присуждается, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о начислении неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не лишена возможности при изменении обстоятельств после ДД.ММ.ГГГГ в части возможности начисления неустойки в связи с неудовлетворением ответчиком требования о возмещении убытков обратиться в суд после указанной даты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, указанное решение в части присуждения убытков в пользу участника долевого строительства подлежит исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 16050 руб. (13050 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) убытки в размере 422019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 432019 (четыреста двадцать две тысячи девятнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) присужденных убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.