Дело № 2-993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

11 мая 2018 года

дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между гражданином ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 92140 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере семьдесят три целых ноль сотых % годовых в сумме 52 827 рублей, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему 0,2 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 3878 руб. на погашение суммы займа, 6122 руб. на погашение процентов.

2. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 4118 руб. на погашение суммы займа, 5877 руб. на погашение процентов, 5 руб. на погашение пени.

3. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 4381 руб. на погашение суммы займа, 5619 руб. на погашение процентов.

4. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 4651 руб. на погашение суммы займа, 5325 руб. на погашение процентов, 24 руб. на погашение пени.

5. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 4949 руб. на погашение суммы займа, 5051 руб. на погашение процентов.

6. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 8100 руб., которая распределилась следующим образом: 5265 руб. на погашение суммы займа, 2835 руб. на погашение процентов.

7. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 10000 руб., которая распределилась следующим образом: 5590 руб. на погашение суммы займа, 4352 руб. на погашение процентов. 58 руб. на погашение пени.

8. ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 9613 руб., которая распределилась следующим образом: 5947 руб. на погашение суммы займа, 3625 руб. на погашение процентов, 41 руб. на погашение пени.

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года (платеж № 9 по графику) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма просроченной задолженности по: основному долгу составляет - 53 361 руб., процентам за пользование займом - 14 294 руб., процентам доначисленным - 10 807 руб., неустойки за просрочку оплат - 4 022 руб.

Пунктом 12. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 53361 руб. основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., 25 101 руб. проценты за пользование займом и сумму неустойки за просрочку оплат в размере 4022 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО МК «Главкредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на 92140 руб., со сроком возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ г., под 73% годовых, с возвратом согласно графика.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Пунктом 12 Договора за несоблюдение договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему 0,2 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8100 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 9613 руб. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

С учетом исковых требований задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составит по: основному долгу - 53361 руб., процентам за пользование займом - 14294 руб., процентам (доначисленным) - 10807 руб., неустойки за просрочку оплат - 4022 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного Кредитору в результате нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела. Суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) в общей сумме 4022 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа 53361 руб. основного долга, проценты за пользование займом - 14294 руб., проценты (доначисленные) - 10807 руб. и неустойки за просрочку оплат в размере 4022 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2674,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П.Ф. Петра Федоровича в пользу ООО МК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 53 361 руб. основного долга, проценты за пользование займом - 14294 руб., проценты (доначисленные) - 10807 руб., неустойку за просрочку оплат в размере 4022 руб., судебные расходы в сумме 2674,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин