Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в аэропорту г. ФИО3 ФИО12 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска сообщено о наличии в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации на основании принятого ФССП России решения.

Указывается, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов УФССП по РТ находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбужденное ... на основании исполнительного листа от ... выданного Нижегородским районным судом ... о взыскании с ФИО1 расходов по оценке в сумме 16000 руб. Указанная задолженность погашена ФИО1 спустя 7 дней, а именно ... на депозитный счет Отдела судебных приставов Кировского и ..., что подтверждается соответствующей квитанцией. Несмотря на оплату задолженности исполнительное производство судебным приставом – исполнителем окончено не было, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 отменено.

ФИО4 ФИО12 указывает, что ни одно из указанных постановлений в адрес должника направлено не было, о наличии или отсутствии ограничений на выезд из Российской Федерации заявителю известно быть не могло.

Указывается, что в виду неправомерных действий со стороны сотрудников службы судебных приставов ФИО1 причинены убытки в сумме 64356 руб. состоящие из стоимости авиабилетов по маршруту Казань-Москва 20606 руб., Москва-Пхукет 27750 руб., а также стоимости двух дней проживания в отеле 16000 руб.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ограничившее конституционное право заявителя на свободу передвижения причинило заявителю и ее дочери нравственные страдания, которые оценивается в сумме 30000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 64356 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1891 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО12, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... надлежащим ответчиком Федеральной службой судебных приставов России.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..., ФИО8 в ходе судебного рассмотрения полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Мир без границ» ... заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура на туристов ФИО1, ФИО9, ... года рождения по маршруту следования Казань - Пхукет – Казань и размещением в период с ... по ... в отеле RamadaSouthseaKaronBeach 4*стоимостью 138000 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. ФИО3 ФИО12 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., предметом исполнения по которому является взыскание расходов за оценку в сумме 16000 руб.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» Отделение – НБ ... сведениям списание суммы в размере 16000 руб. на лицевой счет ОСП по Кировскому и ...м ... УФССП по РТ произведено ....

Сведения содержащиеся в исполнительном производстве свидетельствуют о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ....

Представленные в ходе судебного рассмотрения судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ..., отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ..., а о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ....

Представленное стороной истца постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, полученное ФИО1 при обращении в Отдел судебных приставов по ... датировано ....

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требования исполнительного документа, выносит постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат в сумме 64356 руб. состоящих из стоимости авиабилетов на двух лиц по маршруту Казань-Москва 20606 руб., Москва-Пхукет 27750 руб., а также стоимости двух дней проживания в отеле 16000 руб.

Отказывая в снижении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что несовершеннолетняя дочь заявительницы ФИО9, ... года рождения в силу вышеизложенных обстоятельств была лишена возможности реализовать право на совместный отдых.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости авиабилетов на двух лиц по маршруту Казань-Москва 20606 руб., Москва-Пхукет 27750 руб., а также стоимости двух дней проживания в отеле 16000 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения требования ФИО10 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2130, 68 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 64356 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2130, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов 

Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин