Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора беспроцентного займа от 22.03.2021г. №, взыскании задолженности по договору займа в размере 1 620 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 125 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №, на основании которого ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 800 000 руб. Согласно п. 2 договора ответчик обязался вернуть денежные средства до конца марта 2021 г. в размере 120 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО2 часть долга в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Указал, что ФИО3 вернул ФИО2 сумму долга в размере 180 000 руб., денежные средства в размере 1 620 000 руб. ответчиком возвращены не были. В адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору была направлена претензия, которая осталось без ответа. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, досрочном взыскании задолженности, пени, судебных расходов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений стороной представителя истца не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.).

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств (л.д. 19) с условием их возврата в следующем порядке: до конца марта 2021 года в размере 120 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. (л.д. 16)

Представитель истца указала, что должником часть денежных средств возвращена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. С учетом выплаченной суммы, оставшаяся сумма долга составляет 1 620 000 рубля (1 800 000 – 120 000).

Согласно п. 3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случаи просрочки возврата займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств по договору займа истцом начислены пени за период с 06.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 800 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным, ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору беспроцентного займа в размере 1 620 000 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 800 рублей.

Истец просил также расторгнуть договор беспроцентного займа в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению указанное требование в силу следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору беспроцентного займа. (л.д.15). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, то требования истца о расторжении договора займа от 22.03.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 125 рубль (л.д.13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец на услуги представителя потратил 35 000 рублей, на что указывает договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о снижении указанных расходов ответчиком не заявлено, соответственно, таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 125 руб., а всего взыскать 2 239 925 (два миллиона двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова