РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2019 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении из числа сособственников, признании права собственности,

установил:

ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении из числа сособственников, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО7 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, зарегистрированного нотариусом города Тулы ФИО3 за №.

Ранее ? доля в праве на жилой дом была приобретена в судебном порядке ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства о приобретении права собственности ФИО1 на данное имущество были установлены Пролетарским районным судом в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от 07.06.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8(1/8 доля в праве), ФИО9(1/8 доля в праве) и ФИО10(1/8 доля в праве).

Домовладение по адресу 

<

адрес> расположено на земельном участке с № общей площадью 890 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

Ранее домовладение по адресу 

<

адрес> состояло из двух жилых домов с надворными постройками. По данным инвентарного учета первый жилой дом числился под лит.Б, второй под лит. В. Данное обстоятельство подтверждается копиями из инвентарного дела на домовладение, а именно планом владения за 1926-1949 г.г., планом усадебного участка за 1950-1960г.г., карточкой на домовладение от 01.10.1960г., планом усадебного участка 1994 года(копии прилагаются).

Согласно инвентарным данным жилой дом лит.Б занимал ФИО10, жилой дом лит В занимала семья М-ных. Это отражено на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также это пояснял Истице ФИО1, при дарении ? доли в жилом доме.

Также ФИО1 Истице пояснил, что начиная с 60-х годов ФИО11 не проживал в соседнем доме лит.Б, расположенном по адресу 

<

адрес>, так как уехал в неизвестном направлении и никто не знал его места жительства и скорее всего его и нет в живых, так как он был приблизительно одного возраста с его прабабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с тем что с 60-х годов в жилом доме лит.Б никто не проживал, то он был разрушен.

Согласно акту обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит.Б, б1,б пристройки, лит.Г сарай, принадлежащие ФИО11 были снесены. Таким образом второй жилой дом лит.Б фактически перестал существовать. Не ранее, ни после его сноса ни ФИО10, ни кто-то из его родных не пытались восстановить жилой дом и оформить на него право собственности.

В связи с этим, домовладение лит.Б с пристройками б.1,б, сараем лит.Г прекратило свое существование как объекты гражданских прав и не может выступать объектом гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Таким образом, считаю, что ФИО10, которому принадлежала ? доля в праве на жилой дом, что фактически соответствовало жилому дому лит.Б с надворными постройками, должен быть исключен из числа сособственников жилого дома по адресу 

<

адрес> связи с его сносом.

Также по сведениям бывшего владелица жилого дома ФИО1, другие сособственники ФИО9 и ФИО8 жилого дома по адресу 

<

адрес>, которым принадлежит по 1/8 доли в праве на указанное имущество, интереса к нему не проявляли. Более 50-ти лет никак не участвуют в его содержании, сохранении, ремонте. После смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство не вступали.

Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в рамках гражданского дела №.

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что из справки ОНД г.Тулы по Пролетарскому округу ГУ МЧС РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме по адресу: адресу 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого обгорели помещения дома и повреждено имущество.

На сегодняшний день жилой дом по адресу 

<

адрес> требует серьезной реконструкции после пожара. 

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодека РФ для реконструкции жилого дома требуется согласие всех собственников.

В связи с отсутствием других собственников жилого дома: ФИО10, ФИО9, ФИО8 более 50-ти лет не дают Истице, как единственному владеющему добросовестно жилым домом по адресу: 

<

адрес>, произвести его реконструкцию и оформить под ним земельный участок с №.

Просила суд: исключить из числа собственников ФИО10, ФИО9, ФИО8 жилого дома с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

.Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10.

Признать за ФИО7 право собственности на ? доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Исходя из ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Судом установлено, ФИО7 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, зарегистрированного нотариусом города Тулы ФИО3 за №.

Ранее ? доля в праве на жилой дом была приобретена в судебном порядке ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства о приобретении права собственности ФИО1 на данное имущество были установлены Пролетарским районным судом в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от 07.06.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО8(1/8 доля в праве), ФИО9(1/8 доля в праве) и ФИО10(1/8 доля в праве).

Домовладение по адресу 

<

адрес> расположено на земельном участке с № общей площадью 890 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

Ранее домовладение по адресу 

<

адрес> состояло из двух жилых домов с надворными постройками. По данным инвентарного учета первый жилой дом числился под лит.Б, второй под лит. В. Данное обстоятельство подтверждается копиями из инвентарного дела на домовладение, а именно планом владения за 1926-1949 г.г., планом усадебного участка за 1950-1960г.г., карточкой на домовладение от 01.10.1960г., планом усадебного участка 1994 года.

Согласно инвентарным данным жилой дом лит.Б занимал ФИО10, жилой дом лит В занимала семья М-ных. Это отражено на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также это пояснял Истице ФИО1, при дарении ? доли в жилом доме.

Также в ходе выездного судебного заседания истец ФИО7 пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что начиная с 60-х годов ФИО11 не проживал в соседнем доме лит.Б, расположенном по адресу 

<

адрес>, так как уехал в неизвестном направлении и никто не знал его места жительства и скорее всего его и нет в живых, так как он был приблизительно одного возраста с его прабабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с тем что с 60-х годов в жилом доме лит.Б никто не проживал, то он был разрушен.

Согласно акту обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит.Б, б1,б пристройки, лит.Г сарай, принадлежащие ФИО11 были снесены. Таким образом второй жилой дом лит.Б фактически перестал существовать. Не ранее, ни после его сноса ни ФИО10, ни кто-то из его родных не пытались восстановить жилой дом и оформить на него право собственности.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что жилой дом лит.Б, б1,б пристройки, лит.Г сарай, принадлежащие ФИО11 были снесены строения как объекты недвижимости в настоящее время отсутствуют, имеются многолетние насаждения, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждено техническим паспортом БТИ.

В связи с этим, домовладение лит.Б с пристройками б.1,б, сараем лит.Г прекратило свое существование как объекты гражданских прав и не может выступать объектом гражданских правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> жилой дом отсутствует, собственники либо их наследники мер по восстановлению домовладения не предпринимали, суд приходит к выводу, что дом прекратил свое существование как объект гражданских прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из числа собственников ФИО10, ФИО9, ФИО8 жилого дома с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что удовлетворено исковое требование об исключении из числа собственников жилого дома, то соответственно требование ФИО7 о признании за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на сегодняшний день только ФИО7 несет бремя содержания домовладения по адресу 

<

адрес>., оплачивает счета, следит за домом и земельным участком. В связи с тем что дом требует серьезного ремонта после пожара, собирается восстановить его и реконструировать за свой счет. Фактическое отсутствие белее 50 лет других собственников жилого дома ФИО10, ФИО9, ФИО8 мешает ей это реализовать.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в настоящее время не имеется.

Осведомленность истца о праве собственности ФИО10 на 1/2 долю дома, ФИО9 на 1/8 долю дома, ФИО8 на 1/8 долю дома сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО7 как давностного владельца, поскольку поведение собственников свидетельствует о их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из числа собственников ФИО10, ФИО9, ФИО8 жилого дома с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10.

.Признать за ФИО7 право собственности на ? доли в праве на жилой дом с № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова