Дело №2а-2032/2025

91RS0001-01-2025-003251-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 ноября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Начальнику МКУ департамент развития муниципальной собственности ФИО4, заинтересованное лицо СПК «Мебельщик» об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным ответ Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении участка в собственность и сообщить об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу суду и истцу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого потребительского кооператива «Мебельщик», пользуется участком №. В 2020 году утвержден проект межевания территории СПК. Истец, как член СПК, имеет право бесплатно получить земельный участок в собственность. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в связи с тем, что администрация не вправе распоряжаться имуществом, которое не является муниципальной собственностью. Согласно ответу участок № в СОТ «Мебельщик» пунктом 67 приложения № к решению от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность другому лицу. В своем ответе администрацией г.Симферополя заявителю было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав путем отмены указанного решения. В связи с изложенным, истец не может получить участок в собственность, как член садоводческого объединения, что нарушает его права.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности. 

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО4

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено СПК «Мебельщик».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г.Симферополя иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставив письменные возражения. 

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания членов СПК «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является членом СПК «Мебельщик» и пользуется земельным участком №. Ранее земельный участок был распределен ФИО1

ФИО2 как член садоводческого объединения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу сообщено, что по учётным данным Департамента, земельный участок № площадью 300кв.м., расположенный в СТ «Мебельщик», ранее предоставлен в собственность иному физического лицу - ФИО1 пунктом 67 приложения № к решению Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 27.11.1998 №1676 «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» регламентирован перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды).

Таким образом, земельный участок, предоставленный до 16.03.2014 в частную собственность гражданина, не может быть передан повторно в частную собственность иному гражданину-члену садоводческого товарищества.

Так, учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеется действующее первичное решение о предоставлении в собственность земельного участка иному физическому лицу, Департамент не усматривает правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010213:1698.

Для рассмотрения возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, необходимо осуществить мероприятия по отмене пункта 67 приложения № к решению №.

Данный ответ на руки получен ФИО5 (действующей по доверенности в интересах ФИО2) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно ч.1.1 ст.12.1 от 21 марта 2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений», принятый в соответствии с Земельным кодексом, устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона №66-ЗРК/2015, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом № 66-ЗРК/2015.

Поскольку Федеральный конституционный закон обладает более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предоставление земельных участков гражданам - членам садовых, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляется на основании Закона.

Таким образом, Законом №66-ЗРК/2015 и Законом Республики Крым от 16.11.2016 №320-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земель участков, находящихся в государственной или муниципальной собственно садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым» урегулирован порядок реализации прав членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан на получение земельного участка бесплатно в собственность.

Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования, однако данный закон не исключает предоставление земель участков в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводчества, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Республики Крым», права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;

право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Так, судом установлено, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее пунктом 67 приложения № решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, был передан в частную собственность ФИО1, для ведения садоводства.

Информация об отмене или внесении изменений в пункт 67 приложения № к решению № отсутствует, тем самым указанное выше решение является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, не являются не законными. 

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность указанных условий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, административный истец в лице представителя по доверенности копию обжалуемого ответа получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим административным иском ФИО2 в лице представителя обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска такого срока, суду не представлено, административный истец и его представитель не просят восстановить пропущенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.