Дело № 2- 151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием: 

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики ФИО3 «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы», третье лицо – Министерство здравоохранения Республики ФИО3, Инспекция по труду РК, Совет ФИО2 Республики ФИО3, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики ФИО3 «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы», третье лицо – Министерство здравоохранения Республики ФИО3, Инспекция по труду РК, Совет ФИО2 Республики ФИО3, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что работает с 27.10 2014 года по настоящее время в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта. В конце июля, начале августа ему поступил телефонный звонок от следователя следственного комитета ФИО17, который сообщил, что есть материалы проверки по факту вступления в половую связь гр. ФИО6 и что этот факт необходимо подтвердить. Он также сообщил, что эта она не так давно прервала беременность по вышеуказанному случаю. В ходе телефонного разговора он сообщил следователю, что это акушерско-гинекологическая экспертиза и что для ее проведения необходима соответствующая специальная подготовка, согласно п.70., п.70.1. Приказа Минздрава и соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Никаких материалов для проведения экспертизы он не получал, а потерпевшая никогда к ним не обращалась. Приказом №-К от 16.09.2019г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «отказ в обследовании несовершеннолетней».

Дисциплинарное взыскание, считает не законным и необоснованным, кроме того, по его мнению, взыскание наложено с нарушением порядка, установленного ТК РФ, а также при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка. Судебная проверка проводится при выявлении серьезного нарушения, содеянного сотрудником. Дисциплинарное взыскание применено ко мне необоснованно, т. к. отсутствует вина, и нарушения как такового не было. Работодатель при наложении взыскания не исполнил требования закона. Работнику не было направлено письменное уведомление с перечнем вопросов за подписью руководителя с обязательным указанием даты такого уведомления и под роспись. Не был предоставлен двухдневный срок для дачи объяснения. Акт служебной проверки не был предоставлен для ознакомления и подписи. Существенные процессуальные нарушения являются основанием для отмены дисциплинарного взыскания. В иске просит отменить дисциплинарное взыскание наложенное приказом №-К от 16.09.2019г. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Также указал о том, что указанный в пояснениях моральный вред – это не исковые требования., истец не просит их взыскивать.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, свою позицию выразил в поданных суду возражениях.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, истец работал с 27.10 2014 года в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта. Приказом №-К от 16.09.2019г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «отказ в обследовании несовершеннолетней». На момент рассмотрения дела в суде истец уволился из ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», что подтвердили представители сторон на судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2019г. в адрес ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» Следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 11.09.2019г. следователем СО по 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей. 

В письме Следственный отдел по 

<

адрес> просит провести проверку в отношении врача судебно-медицинского эксперта Бахчисарайского отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 по факту отказа последнего от проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Приказом № от 20.08.2019г. создана комиссия для проведения служебного расследования по обстоятельствам, изложенным в письме Следственного отдела по 

<

адрес> от 02.08.2019г.

11.09.2019г. на электронную почту Бахчисарайского отделения направлено письмо ФИО1 о предоставлении объяснения по данному факту с приложением письма Следственного отдела по 

<

адрес> от 02.08.2019г. 11.09.2019г. на электронную почту организационно-методического отдела ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО1 направлена объяснительная. 12.09.2019г на электронную почту организационно-методического отдела ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» направлена объяснительная ФИО16 о том, что в журнале регистрации Бахчисарайского отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая не зарегистрирована, то есть постановление следователя о назначении экспертизы не поступало.

В ходе служебного расследования ФИО1 был приглашен на заседание комиссии, которое состоялось 13.09.2019г. в 15.45 часов. При этом присутствовали: и.о. заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы трупов ФИО7, и.о. заместителя начальника по безопасности, правовым и административным вопросам ФИО8, заведующая организационно-методическим отделом ФИО9 ФИО1 пояснил, что 02.08.2019г. ему в рабочее время на телефон поступил звонок от следователя следственного комитета по 

<

адрес> с уведомлением о том, что ему будет необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу акушерско-гинекологического профиля в отношении несовершеннолетней ФИО14, на что он ответил, что провести данную экспертизу не может в связи с тем, что не имеет соответствующего сертификата.

Также в материалы дела предоставлены объяснения заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ФИО10 и врача судебно-медицинского эксперта ФИО11, которые пояснили, что 31.07.2019г. последней была проведена судебно-медицинская экспертиза несовершеннолетней ФИО14 по постановлению следователя СО по 

<

адрес>, экспертиза зарегистрирована в журнале под № от 31.07.2019г.

По результатам служебной проверки, оформленной актом от 16.09.2019г. члены комиссии пришли к заключению о неправомерном действии со стороны врача судебно-медицинского эксперта Бахчисарайского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО1, выразившегося в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ходатайствовали перед руководством учреждения о применении к врачу судебно-медицинскому эксперту Бахчисарайского отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом №-К от 16.09.2019г. врачу судебно-медицинскому эксперту Бахчисарайского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ФИО1 вынесен выговор.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Таким образом, бремя доказывания соблюдения процедур привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Согласно пункт 9 Приказа МЗ и Соц. Развития РФ №н от 12.05.10г. где в Разделе IIпорядок приема и регистрации материалов экспертизы указано: Постановление или определение о назначении экспертизы и прилагаемые к ним объекты исследования и материалы, необходимые для проведения и выдачи заключения эксперта, принимаются руководителем ГСЭУ либо специально назначенным им сотрудником.

Согласно п.1 Приказа ГБУЗ РК «КР БСМЭ» от 28.01.2019г. № «О делегировании полномочий по организации и производству судебно-медицинских экспертиз в ГБУЗ РК «КР БСМЭ» делегированы полномочия начальника ГБУЗ РК «КР БСМЭ» в части, касающейся организации и производства судебно-медицинских экспертиз заведующему Бахчисарайским отделением ФИО16

В п. 9. также указано, что сведения о поступивших в ГСЭУ постановлениях и определениях о назначении экспертиз и прилагаемых к ним материалах и объектах в обязательном порядке регистрируются в специальном журнале ГСЭУ.

В материалах дела имеется копия постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК лейтенантом юстиции ФИО12 по материалам проверки КРСП № пр. 19. Постановление зарегистрировано в ГБУЗ РК «СМЭ» под входящим №.07.2019г. Под пунктом 4 постановления обозначено: поручить заведующему ГБУЗ РК «СМЭ» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно тексту изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы не было поручено конкретному эксперту.

Из объяснительной Зав. отделом экспертизы живых лиц ФИО13 следует, что 31.07. 2019 г. в отделение (в 

<

адрес>) обратилась ФИО14 с постановлением вынесенным следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК лейтенантом юстиции ФИО12 Производство данной экспертизы было поручено врачу СМЭ 

<

адрес> ФИО11 (заключение эксперта №). В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что постановление следователя в Бахчисарайское отделение не поступало.

Из анализа установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Исполняющим Обязанности ГБУЗРК «Крымское Республиканское Бюро Судебно-медицинской Экспертизы» ФИО15 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора. 

Взыскать с ГБУЗРК «Крымское Республиканское Бюро Судебно-медицинской Экспертизы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей