Дело № 2-1561/2017 10 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и Акционерному обществу «Архангельский речной порт» о возложении обязанности по обследованию причала,

у с т а н о в и л :

Заместитель Архангельского транспортного прокурора обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» /далее Администрация/ о возложении обязанности по обследованию причала. Просил возложить на ответчика обязанность провести обследование причала (для погрузки морских судов; 

<

данные изъяты> подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, аккредитованным испытательным центром до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований действующего законодательства рассматриваемый причал находится в ненадлежащем состоянии.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Архангельский речной порт» /далее Порт/. 

В последующем заместитель Архангельского транспортного прокурора уточнил заявленные исковые требования. Окончательно просит возложить обязанность на надлежащего ответчика провести обследование причала (для погрузки морских судов; назначение: производственное; 

<

данные изъяты> указанный в распоряжении Капитана морского порта Архангельск - филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Архангельск № от ДД.ММ.ГГГГ), подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, аккредитованным испытательным центром до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, представила письменные возражения.

Представитель ответчика - Порта ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился, полагает, что надлежащим ответчиком по спору является Администрация, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является Порт.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Архангельск о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Архангельской транспортной прокуратурой на основании поступившего в приемную Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе обращения гражданина ФИО4 и поступившего в Архангельскую транспортную прокуратуру обращения гражданки ФИО5 с жалобой на ненадлежащее состояние причала на о. Хабарка была проведена проверка исполнения действующего законодательства.

По результатам проверки причала на о. Хабарка, расположенного по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, о. Хабарка, используемого для посадки-высадки пассажиров в период навигации, прокуратурой установлены нарушения законодательства о безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит причал для погрузки морских судов; 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в прокуратуру Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск», указанный причал является муниципальным имуществом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 49 Устава муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного Решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117, органы местного самоуправления управляют и распоряжаются муниципальной собственностью в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования «Город Архангельск» осуществляют органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Архангельской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 05.05.2015 № 93/15ок муниципальным образованием «Город Архангельск» (Арендодатель), Акционерному обществу «Архангельский речной порт» (Арендатор), предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - речные причалы с земельными участками (согласно перечню приложения № 1 к настоящему договору) для использования по целевому назначению.

Пунктом 1.3 договора аренды от 05.05.2015 № 93/15ок установлен срок его действия, который составляет 5 лет с момента его подписания.

Согласно п. 6 приложения № к указанному договору АО «Архангельский речной порт» Арендодателем во временное владение и пользование на правах аренды передан причал для погрузки морских судов 

<

данные изъяты>

В силу п. 2.1.3 поименованного договора Арендодатель обязуется производить капитальный ремонт причалов. 

В соответствии с п. 2.2.5 Арендатор обязуется содержать причалы в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий ремонт причалов за свой счет без возмещения затрат Арендодателем. Арендатор возвращает Арендодателю причалы в том техническом состоянии, в каком они были приняты в аренду с учетом нормального износа.

В соответствии с актом осмотра причалов, переданных Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в аренду АО «Архангельский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ, причалу на 

<

адрес> требуется капитальный ремонт или выбор места для установки плавпричала на очередной судоходный сезон и проведение дноуглубления при необходимости (акт подписан представителями МО «Город Архангельск» и АО «Архангельский речной порт»).

Согласно письму заместителя главы МО «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, никаких документов от Арендатора (АО «Архангельский речной порт») о проведении работ либо необходимости проведения ремонтных работ в адрес Арендодателя не поступало.

В соответствии с актом совместной проверки исполнения законодательства о безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Архангельской транспортной прокуратурой и Северным УГМРН Ространснадзора, установлено, что конструкция причала деревянная, нижняя часть покрытия (настила) причала имеет наклон в сторону реки, наблюдается изогнутость причальной линии кордона по всей длине, один швартовный кнехт деформирован и сорван со штатного места установки, ограждение по периметру причала повреждено, колесоотбойный брус отсутствует.

Согласно статье 4 Федерального закона от 8.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к портовым гидротехническим сооружениям относятся инженерно-технические сооружения (в том числе причалы), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. Причал - это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта. К объектам технического регулирования относятся, в частности, объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (пункт 5).

В пункте 8 технического регламента даны следующие понятия: причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо техническим регламентом.

Согласно пункту 12 технического регламента, объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пунктом 183 технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 технического регламента.

Согласно пункту 184, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учётом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объёмах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В силу пункта 187 каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Согласно пункту 195, режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменён. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Пунктом 230 технического регламента предусмотрено, что после приёмки работ, связанных с реконструкцией объекта инфраструктуры морского транспорта, или работ, позволяющих значительно изменить режим эксплуатации этого объекта, производится внеочередное обследование сооружения аккредитованным испытательным центром и эксплуатирующая организация на основе проведённого обследования разрабатывает декларацию соответствия.

05.08.1987 Минморфлотом СССР утверждены Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86 (далее - РД 31.35.10-86). Данные правила распространяются на гидротехнические сооружения, крытые склады, открытые грузовые склады и дороги, рельсовые крановые пути, прочие производственные здания и сооружения, акватории и судоходные каналы морских портов и судоремонтных заводов и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1.13 РД 31.35.10-86 техническая эксплуатацияпортовых сооружений включает: установление режима эксплуатации сооружений и надзор за его соблюдением; наблюдение за сооружениями и постоянное поддержание их в образцовом техническом состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций сооружений; вскрытие резервов несущей способности сооружений с целью повышения эффективности их использования (увеличение нагрузок, глубин, пропускной способности, улучшение условий эксплуатации и т.д.) с минимальными затратами на их усиление и переустройство; перспективное планирование и проектирование реконструкции и ремонта важнейших сооружений в сочетании и увязке с новым строительством; текущий и капитальный ремонт сооружений; составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.

Пунктом 1.2.3 РД 31.35.10-86 предусмотрено, что впроцессе технической эксплуатации портовых сооружений предприятия должны вести техническую документацию, перечисленную в Приложении 4 (обязательном).

Контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путём взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.

<

адрес>-инспекторские обследования сооружений должны производиться комиссией, назначаемой приказом по пароходству, под председательством главного инженера предприятия и при участии проектной организации. Результаты контрольно-инспекторских обследований должны оформляться в виде отчётов. Периодичность проведения контрольно-инспекторских обследований сооружений должна составлять 5 - 8 лет (пункт 1.3.7).

Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 4 содержит понятие владельцев объектов инфраструктуры морского порта. Это юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В соответствии с ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, утверждённым и введённым в действие приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, декларация соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям составляется эксплуатирующей организацией.

Мониторинг технического состояния сооружений проводится эксплуатирующими организациями путём их регулярных и периодических технических осмотров с привлечением, при необходимости, специализированных организаций (пункт 4.14. ГОСТ Р 54523-2011). Результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования в соответствии с Приложением В и акта периодического технического осмотра (см. 6.4) помещают в пополняемую часть паспорта сооружения в соответствии с Приложением И. Эти документы используются эксплуатирующей организацией в качестве основных доказательственных материалов при разработке декларации соответствия сооружения установленным требованиям (пункт 4.17. ГОСТ Р 54523-2011).

ГОСТ в пункте 3.10 даёт следующие определения эксплуатации сооружений: эксплуатация - использование сооружения по функциональному назначению с проведением необходимых мероприятий по сохранению состояния конструкций, при которых они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации; техническая эксплуатация - комплекс операций, включающих техническое обслуживание сооружения и его ремонт.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 54523-2011, организация работ по техническому контролю сооружений, их планирование и контроль исполнения должны осуществляться организациями, эксплуатирующими сооружения. Проведение обследований и мониторинга и ведение паспортов сооружений, переданных в аренду, должны быть предусмотрены договором аренды в качестве условий, подлежащих выполнению арендатором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утверждён технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Понятие причального сооружения в нём аналогично понятию, данному в техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта, понятие эксплуатанта - также. Оба технических регламента, регулирующих сходные отношения, утверждены одновременно. В пункте 444 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта сказано, что техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закреплённых за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Несмотря на то, что спорные отношения не регулируются техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, суд считает, что Правительство Российской Федерации не установило принципиальных различий в субъекте технической эксплуатации объектов регулирования. В обоих технических регламентах требования возлагаются на лицо, эксплуатирующее объект по назначению.

На основании изложенного выше суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является эксплуатирующая организация, в данном случае - Порт.

В иске к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» надлежит отказать.

Относительно ссылки представителя ответчика - Порта на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отмечает следующее. Действительно, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, статья 616 Кодекса содержит положения о том, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В упомянутом договоре аренды причалов (пункт 2.2.5) сказано, что арендатор обязуется содержать причалы в полной исправности, чистоте и порядке, производить текущий ремонт причалов за свой счет без возмещения затрат арендодателем.

Отсутствие необходимой документации об обследовании гидротехнического сооружения (причала на о. Хабарка) аккредитованным испытательным центром, а также его ненадлежащее состояние свидетельствуют о несоблюдении Портом вышеперечисленных требований законодательства о безопасности объектов морского транспорта и необходимости проведения обследования гидротехнического сооружения аккредитованным испытательным центром для определения состояния его годности к эксплуатации и перечня необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования заместителя Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Архангельский речной порт» о возложении обязанности по обследованию причала удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Архангельский речной порт» провести обследование причала (для погрузки морских судов; 

<

данные изъяты> подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, аккредитованным испытательным центром до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Акционерного общества «Архангельский речной порт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

В иске к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий В.Б.Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков