Дело № 2а-1126/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Облкомприроды ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 2 марта 2021 года административное дело по иску ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, временно осуществляющему полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением государственной экологической экспертизы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к временно осуществляющему полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Облкомприроды) ФИО4, по тем основаниям, что в 2020 году Облкомприроды организована и проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс». Административным истцом 09.11.2020 направлено заявление об ознакомлении с заключением указанной государственной экологической экспертизы. Письмом административного ответчика от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что предоставления заключения не предусмотрено. Полагает о незаконности такого отказа, несоответствии его ст. 24 Конституции РФ. Строительство дороги предусмотрено в границах особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы, в ходе строительства планируется срубить 8 379 деревьев. Проектируемая дорога нанесет вред экологии Волгоградской области и ущемляет права и законные интересы административного истца, имеющего в силу Конституции РФ право на благоприятную окружающую среду, одним из компонентов которой являются лесные ресурсы. Кроме того, он является собственником земельного участка №29 в «СНТ Газ Заволжье», расположенного в непосредственной близости к проектируемой дороге. 

Просит суд признать незаконным отказ временно осуществляющего полномочия председателя Облкомприроды ФИО4, выраженный в письме от 04.12.2020г. №10-18-12/02/1442/10/2025446-9; обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Определением суда от 09.02.2021 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Облкомприроды.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Облкомприроды ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Считала, что нарушения требований действующих правовых актов при рассмотрении заявления ФИО1 не допущено, оспариваемый отказ прав административного истца не нарушает.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 09.11.2020 в адрес Облкомприроды направлено заявление, в котором он просил предоставить возможность для ознакомления с государственной экологической экспертизой по второму этапу проекта «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс».

Оспариваемым письмом Облкомприроды от 04.12.2020 №10-18-12/02/1442, 10/2025446-9, за подписью временно осуществляющего полномочия председателя комитета ФИО4, административному истцу со ссылкой на положения Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и административного регламента, утвержденного приказом комитета от 30.06.2017 №1058, разъяснено, что предоставление заключения государственной экологической экспертизы по конкретному объекту третьим лицам не предусмотрено. Информация о начале проведения, а также о завершении и результатах государственной экологической экспертизы в отношении указанной проектной документации в соответствии с требованиями закона размещалась на официальном сайте комитета в составе официального портала Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2020 и 22.10.2020 соответственно. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании отказа в ознакомлении с заключением государственной экологической экспертизы, выраженного в письме Облкомприроды от 04.12.2020, направлен ФИО1 11.01.2021, суд приходит к выводу о соблюдении последним установленного законом срока на обращение за судебной защитой.

Компетенция временно осуществляющего полномочия председателя комитета ФИО4 на рассмотрение обращения от 09.11.2020 и направление ответа стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен. 

Исходя из содержания рассматриваемого иска и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, ФИО1 полагает о нарушении административным ответчиком его права на ознакомление с заключением государственной экологической экспертизы и на благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Фактическое содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии со ст. 5 того же Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Правовое регулирование, осуществляемое Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1624-О-О).

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

На территории Волгоградской области переданные полномочия Российской Федерации реализуются Облкомприроды в соответствии с Законом Волгоградской области от 30.03.2011 № 2165-ОД «Об экологической экспертизе на территории Волгоградской области», постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.04.2007 № 682 «Об утверждении Положения об организации и проведении государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Волгоградской области», Положением о комитете, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета от 30.06.2017 № 1058.

Как следует из письменных возражений Облкомприроды по делу, АО «Институт «Стройпроект» Ростовский филиал обратилось в комитет с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы с приложением описи проектной документации, предоставляемой на государственную экологическую экспертизу в отношении объекта «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Третий пусковой комплекс» Этап № 2», организованной и проведенной комитетом в период с 20.07.2020 по 16.10.2020.

Таким образом, в соответствии с административным регламентом, получателем государственной услуги по выдаче заключения государственной экологической экспертизы являлось АО «Институт «Стройпроект» Ростовский филиал.

Положениями п. 6 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ, а также пунктом 3.5. Административного регламента предусмотрено направление заключения государственной экологической экспертизы заказчику, которым ФИО1 не является. Также административный истец не относится к числу иных лиц, которым в силу названного пункта подлежит направлению заключение (территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления и в случаях, определяемые федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, - кредитные организации, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы).

Права граждан и общественных организаций (объединений) в области экологической экспертизы установлены положениями ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ, в числе которых: выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории; направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности; получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения; осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации (часть 1).

Приведенной нормой закреплено право граждан на получение информации о результатах проведения государственной экологической экспертизы, но не на ознакомление с экспертным заключением. 

В рассматриваемом случае, в соответствии с требованиями закона и административного регламента информация о начале проведения, а также о завершении и результатах государственной экологической экспертизы в отношении указанной проектной документации размещалась на официальном сайте Облкомприроды в составе официального портала Губернатора и Администрации Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.07.2020 и 22.10.2020. О получении соответствующей информации административным истцом было прямо указано в его заявлении от 09.11.2020.

Необходимо отметить, что ФИО1 просил орган государственной власти Волгоградской области о предоставлении к ознакомлению заключения государственной экологической экспертизы, с учетом которой в дальнейшем возможно принятие решения о строительстве пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга.

Предоставление указанной в обращении от 09.11.2020 информации направлено на проведение гражданином анализа деятельности государственного органа, требует от Облкомприроды проведения определенной работы с документами, не связанной с защитой прав и свобод административного истца, вследствие чего в силу приведенной выше нормы п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ запрошенная информация не может быть предоставлена ФИО1

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доводов о том, что в связи с не предоставлением ему для ознакомления заключения государственной экологической экспертизы ФИО1 лишен возможности осуществлять защиту своих прав, в частности путем предъявления иска о защите своего права на благоприятную окружающую среду, стороной административного истца не приводилось, соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 дан надлежащим лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, содержит необходимые разъяснения по поставленным вопросам, требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания оспариваемого ответа от 04.12.2020 незаконным и возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению ФИО1 дополнительных документов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, временно осуществляющему полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением государственной экологической экспертизы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников