Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтажстрой» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд 

<

адрес> с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности контролера в ООО «Монтажстрой», с этого дня фактически был допущен к исполнению должностных обязанностей в Уренгойском обособленном подразделении на производственной базе ответчика, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. При трудоустройстве работодатель уклонился от заключения трудового договора в письменном виде. Истец передал работодателю заявление о приёме на работу, трудовую книжку с вкладышем. С приказом о приёме на работу и трудовым договором истца не знакомили. По ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о том что находится на листке нетрудоспособности, период нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику для оплаты выписки из электронных листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В приёме и оплате этих листков нетрудоспособности истцу было отказано. При этом истцу была выдана его трудовая книжка с вкладышем к ней, в которую была внесена запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – по истечении срока трудового договора. С приказом об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ не знакомили. При приёме на работу у истца не было намерения о трудоустройстве по срочному трудовому договору, истец желал устроиться на работу бессрочно; с ним условие о срочном трудовом договоре ответчик не обсуждалось. В связи с этим считает своё увольнение незаконным. Законных оснований для увольнения истца по инициативе работодателя не имеется. Кроме того, ответчик не в полном размере выплачивал заработную плату: за февраль, март и апрель 2023 года не начислял и не выплачивал районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ежемесячной премии; процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 80% к окладу, тогда как истец имеет право на их начисление. Ссылаясь на положения ст.ст. 315 и 317 ТК Р, полагает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленной и недоплаченной заработной платы составляет 276 947,42 рублей. Считая своё увольнение незаконным, ссылаясь на положения ст.ст. 80, 234, 394 ТК РФ, истец просил изменить дату его увольнения на дату вынесения решения суда и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в связи с изменением формулировки основания и даты увольнения. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 183 ТК РФ им Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» просил взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 413,34 рублей. Также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней в размере 146 606,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал ранее заявленные требования и дополнительно просил изменить дату его увольнения на дату вынесения решения суда и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в связи с изменением формулировки основания и даты увольнения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 727,37 рублей: пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 023 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве в размере 157 883,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Уточнённые требования приняты к производству.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 135-136), в котором признала заявленные требования частично. Признал, что истец являлся работником ООО «Монтажстрой» на определённый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику для оплаты выписки из электронных листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были не приняты ответчиком, так как по неизвестным причинам они не были подтверждены. По истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, ему вручена трудовая книжка. От подписи документов истец отказался. Ответчик считает возможным внести изменения в трудовую книжку истца в части даты увольнения: сДД.ММ.ГГГГ указать дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Признаёт неверно начисленную заработную плату. Истцу подлежит дополнительно выплатить заработную плату с учётом процентной надбавки и районного коэффициента, доплаты за работу в выходные дни и праздничные дни и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 229 686,49 рублей. Полагает, что за счёт ответчика оплате подлежат лишь три дня временной нетрудоспособности истца. К возражению приложен перерасчёт недоплаченной истцу заработной платы и иных выплат (л.д. 138-141).

Определением Пуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 155), представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт средств страхователя (то есть работодателя), а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Истцу за счёт средств работодателя подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 2 402,94 рублей (включая налог на доходы физических лиц), за счёт средств указанного Фонда – в размере 21 648,70 рублей (включая налог на доходы физических лиц).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-63) ответчик ООО «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес>, (л.д. 11-12), являлся работником ответчика – ООО «Монтажстрой», что подтверждается копией его паспорта и трудовой книжки серии № № (л.д. 13-18) и вкладышем к ней серии № № (л.д. 19-24), принят ДД.ММ.ГГГГ контролером (запись 48). 

Во вкладыше к трудовой книжке имеется запись 49 – оттиск штампа следующего содержания: «Уволен по истечению срока Трудового договора, пункт 2, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания трудовой книжки и вкладыша к ней следует, что истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера свыше 10 календарных лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается выписками из электронных листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 37, 95), которые ответчиком оплачены не были.

Ответчиком представлен суду трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102об.-104) и приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) истца ФИО1 в отдел контроля Уренгойского обособленного подразделения на должность контролёра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей, премией, районным коэффициентом 1,500, северной надбавкой.

Место работы определено – северная промзона пгт. 

<

адрес> (п. 1.3). Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (л.д. 2.3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 об.) истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В срочном трудовом договоре, приказе о приёме на работу и увольнении подпись истца об ознакомлении с их содержанием – отсутствует. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду в установленном порядке составленные акты об отказе истца от ознакомления с указанными документами.

Согласно расчётным листкам (л.д. 25, 108 об.-109) за февраль 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено: «оплата по окладу» за 11 рабочих дней 10 000 рублей; «премия месячная» - 24 000 рублей, «районный коэффициент» - 5 000 рублей, «северная надбавка» – 0.

Согласно расчётным листкам (л.д. 25, 108 об.-109) за март 2023 года начислено: «оплата по окладу» за 26 рабочих дней - 20 000 рублей; «премия месячная» - 39 000 рублей, «районный коэффициент» - 10 000 рублей, «северная надбавка» – 0.

Согласно расчётным листкам (л.д. 25, 108 об.-109) за апрель 2023 года начислено: «оплата по окладу» за 25 рабочих дней - 20 000 рублей; «премия месячная» - 39 000 рублей, «районный коэффициент» - 10 000 рублей, «северная надбавка» – 0.

Согласно расчётным листкам (л.д. 25, 108 об.-109) за май 2023 года начислено: «оплата по окладу» за 2 рабочих дней - 0 рублей; «премия месячная» - 0 рублей, «районный коэффициент» - 0 рублей, «северная надбавка» – 0, «компенсация отпуска (основной отпуск) – за 7 дней – 16 675,61 рублей, «компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) – за 6 дней – 14 293,38 рублей.

Начислений за июнь-август 2023 года не осуществлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что трудовой договор фактически заключен не был. Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривается самим ответчиком, а также подтверждается записью в трудовой книжке истца и копиями расчётных листов истца за февраль-август 2023 года. 

В соответствии со ст. 59 ТК РФ трудовой договор заключается в строго определённых случаях.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае законных оснований для заключения ответчиком с истцом срочного трудового договора.

Кроме того, согласно чт. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик уведомлял истца о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца вынесен незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истец не заявил требований о восстановлении на работе. 

Поскольку суд пришел к выводу, что истец уволен с нарушением требований закона, дата и формулировка основания увольнения истца подлежит изменению с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - увольнение по инициативе работника с даты вынесения настоящего решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В разъяснениях п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (п. 61 Постановления).

Согласно разъяснениям закона, изложенным в п. 62 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: его увольнения; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для правильного определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» необходимо разрешить требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

Пунктом 2 указанного выше Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения).

В силу ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения закреплены в ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего ФИО2.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), Указу Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII и Указу Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вся территория 

<

адрес> является районом Крайнего Севера, для которого установлена северная к заработной плате в размере 80%.

На момент заключения трудового договора с ответчиком истец в силу стажа работы в районах Крайнего Севера имел право на начисление северной надбавке к зарплате в размере 80 %. 

В соответствии с абз. 8 п. 5 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» на всей территории 

<

адрес> к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50 (или 50%).

Из содержания расчётных листков истца и иных доказательств следует, что за февраль 2023 года истцу не доплачен районный коэффициент к заработной плате в размере 12 000 рублей ((оклад 10 000 рублей + месячная премия 24 000 рублей) ? 50% - 5 000 рублей (выплаченный районный коэффициент); не доплаченная процентная надбавка в размере 27 200 рублей (оклад 10 000 рублей + месячная премия 24 000 рублей) ? 80%). Общая сумма недоплаченной истцу заработной платы за февраль 2023 года составила 39 200рублей.

За март 2023 года истцу не доплачен районный коэффициент к заработной плате в размере 19 500 рублей ((оклад 20 000 рублей + месячная премия 39 000 рублей) ? 50% - 10000 рублей (выплаченный районный коэффициент); не доплаченная процентная надбавка в размере 47 200 рублей (оклад 20 000 рублей + месячная премия 39 000 рублей) ? 80%). Общая сумма недоплаченной истцу заработной платы за март 2023 года составила 66 700рублей.

За апрель 2023 года истцу не доплачен районный коэффициент к заработной плате в размере 19 500 рублей ((оклад 20 000 рублей + месячная премия 39 000 рублей) ? 50% - 10000 рублей (выплаченный районный коэффициент); не доплаченная процентная надбавка в размере 47 200 рублей (оклад 20 000 рублей + месячная премия 39 000 рублей) ? 80%). Общая сумма недоплаченной истцу заработной платы за апрель 2023 года составила 66 700рублей.

Истцом отработано в организации ответчика 62 рабочих дня, за которые начислению подлежала заработная плата в общей сумме 349 600 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, за 2 рабочих дня мая 2023 года истцу подлежало начислению 11 277,42 рубля (349 600 рублей? 62 дня ? 2 дня). Среднедневной заработок истца составляет 5 638,71 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в сумме360 877,42 рублей (февраль 2023 года – 78 200 рублей, март 2023 года – 135 700 рублей, апрель 2023 года 135 700 рублей, май 2023 года 11 277,42 рубля), а реально выплачено истцу 143 930 рублей. Следовательно сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составляет 216 947 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт средств страхователя (то есть работодателя), а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Истцу за счёт средств работодателя подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 2 402,94 рублей (включая налог на доходы физических лиц), за счёт средств указанного Фонда – в размере 21 648,70 рублей (включая налог на доходы физических лиц).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 402,94 рублей. Оснований для взыскания с работодателя такого пособия в большем размере не имеется. Требований к Фонду социального страхования Российской Федерации истцом не заявлялось.

Разрешая требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает требования закона (ст. 394 ТК РФ) и его разъяснений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

Среднедневной заработок истца составляет 5 638,71 рублей. 

Из содержания расчётных листков истца усматривается, что для него была установлена шестидневная рабочая неделя.

Согласно производственному календарю на 2023 год для шестидневной рабочей неделей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 142 смены. Следовательно, общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период составила 800 696,82 рубля (5 638,71 рублей ? 142 дня).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 115 ТК РФ и ст. 321 ТК РФ суммарная продолжительность основного и дополнительного оплачиваемого отпуска истца составляет 52 календарных дня. Следовательно, количество дней неиспользованного отпуска истца составляет 35,19 календарных дней (52 дней ? 365 дней ? 247 дней), а размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 198 426,20 рублей (35,19 дней ? 5 638,71 рублей), который подлежит взысканию в пользу истца. 

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда и определения её размера, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями. Доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, допущены нарушения при его увольнении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, исходя из содержания подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 292 рублей 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - истечение срока трудового договора.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» ДД.ММ.ГГГГ с основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - истечение срока трудового договора, на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести изменения в трудовую книжку ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес>, в связи с изменением формулировки основания и даты увольнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 248 473 (одного миллиона двухсот сорока восьми тысяч четырёхсот семидесяти трёх) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате в размере 216 947 рублей 42 копеек, пособие по нетрудоспособности в размере 2 402 рублей 94 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 800 696 рублей 82 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 198 426 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального округа 

<

адрес> Ямало-ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 20 292 (двадцати тысяч двухсот девяноста двух) рублей 37 копеек.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___