Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Читинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ним и Читинским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Читинский ЛО МВД) 29.03.2012 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на основании которого он являлся старшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛОП на ст. Карымское Читинского ЛО МВД. На основании п. 6.2 указанного контракта работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставления социальных гарантий ему и членам его семьи в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ». 26.05.2016 г. истец уволился из органов внутренних дел РФ в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет был произведен с ним только в июне 2016 г. и не в полном объеме. Так, за время работы у ответчика истец постоянно привлекался к сверхурочной работе. Общее количество сверхурочно отработанных часов на момент увольнения составило 1228. Однако после увольнения истцу была произведена выплата за 120 сверхурочных часов, в однократном размере, несмотря на то, что перед увольнением истцом был поставлен вопрос о выплате заработной платы с учетом сверхурочно отработанных часов. 29.04.2016 г. истцом был составлен рапорт на имя начальника Читинского ЛО МВД, в котором он просил в связи с увольнением выплатить ему денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени согласно табеля учета рабочего времени. Заработная плата за сверхурочную работу истцу выплачена не была. На момент увольнения количество сверхурочно отработанных им часов составило по его расчетам 1738 часов, недоначислено за 2014-2016 г.г. 510 часов. При увольнении ему было компенсировано только 120 часов сверхурочной работы. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 1 102 781,60 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 25 866,28 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Истец просил суд взыскать с Читинского ЛО МВД в его пользу задолженность по заработной плате, с учетом оплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни и в ночное время, в размере 1 102 781,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 866,28 руб. за период с 26.05.2016 г. по день подачи искового заявления – 11.08.2016 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2016 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования, в их окончательной редакции от 22.05.2017 г. (с учетом редакции от 14.10.2016 г.) просил взыскать с Читинского ЛО МВД в его пользу задолженность по заработной плате, с учетом оплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни и в ночное время, в размере 1 028 645,04 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24 118,12 руб. за период с 26.05.2016 г. по день подачи искового заявления – 11.08.2016 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2016 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Читинскому ЛО МВД о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда было отказано, в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.02.2017 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.11.2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Читинскому ЛО МВД о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с 01.01.2016 г. по 26.05.2016 г. отменено; гражданское дело в указанной части исковых требований направлено в тот же суд для рассмотрения по существу; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 – без удовлетворения. 

В судебном заседании (при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции) истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному в исковом заявлении и в уточнениях исковых требований; также указали, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора ФИО1 не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, заявив о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и пояснив, что на сотрудников органов внутренних дел нормы трудового законодательства не распространяются, поэтому не могут быть применены; ФИО1 фактически отработано за период с 01.01.2016 г. по 26.05.2016 г. 398 часов, из которых 162 – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в указанный период ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха общей продолжительностью 56 часов; в то же время истцу оплачено 120 часов за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; таким образом, из фактически отработанных ФИО1 за период с 1 января по 26 мая 2016 г. 162 часов сверхурочно компенсировано 176 часов, то есть излишне компенсировано 14,4 часа; сумма излишне выплаченной компенсации составила 3 675,84 руб.; в счет указанной суммы при вынесении решения необходимо зачесть сумму денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия (2 дня задержки) в размере 233,2 руб., сумму денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (34 дня задержки) в размере 785,55 руб. 

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.02.2017 г. указано, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с 01.01.2016 г. по 26.05.2016 г., суд не принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд и разрешает заявленные исковые требования по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 г. сторонами был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 6-8); на основании п. 6.2 указанного контракта работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставления социальных гарантий ему и членам его семьи в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ».

Приказом по личному составу ... л/с ... г. (т. 1 л.д. 103) ФИО1 26 мая 2016 года уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отделения на ст. Карымская.

Согласно п. 58 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В силу ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В день увольнения 26.05.2016 г. ФИО1 подан рапорт (т. 1 л.д. 107) о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в соответствии с табелем учета рабочего времени с января по апрель 2016 г. в количестве 15 дней.

23.06.2016 г. был издан приказ о выплате ФИО1 такой денежной компенсации (т. 1 л.д. 108).

Из представленных ответчиком документов (табелей учета служебного (рабочего) времени, справок и др.) судом установлено, что ФИО1 фактически отработано за период с 01.01.2016 г. по 26.05.2016 г. 398 часов, из которых 162 – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в указанный период ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха общей продолжительностью 56 часов; в то же время истцу оплачено 120 часов (15 дней) за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Следовательно, из фактически отработанных ФИО1 за период с 1 января по 26 мая 2016 г. 162 часов сверхурочно компенсировано 176 часов, то есть излишне компенсировано 14,4 часа; сумма излишне выплаченной компенсации составила 3 675,84 руб. Между тем, исковые требования о взыскании с ФИО1 данной суммы Читинским ЛО МВД не заявлены, в связи с чем зачету эта сумма не подлежит. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком полностью выполнены обязательства перед ФИО1 по оплате за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. 

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Читинского ЛО МВД в его пользу задолженности по заработной плате, с учетом оплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни и в ночное время, в размере 1 102 781,60 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из справки Читинского ЛО МВД (т. 1 л.д. 256-257), сумма денежной компенсации за задержку (на 34 дня) выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составляет 785 руб. 55 коп.; сумма денежной компенсации за задержку (на 6 дней) выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел составляет 233,20 руб.; сумма денежной компенсации за задержку (на 6 дней) выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 489,82 руб.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО1, рассчитанная на основании ст. 236 ТК РФ, составила 1 508,57 руб.

Представленный ответчиком расчет указанной суммы истцом не оспорен.

На основании изложенного суд полагает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично и взыскивает с Читинского ЛО МВД в пользу истца 1 508,57 руб. В остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Читинского ЛО МВД компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вышеизложенное нарушение Читинским ЛО МВД сроков выплаты ФИО1 денежного довольствия при увольнении суд находит неправомерным, нарушающим права истца, в том числе право на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Читинского ЛО МВД в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 508 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 2 008 руб. 57 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова