Дело № 1-655/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006455-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при помощнике ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Жиляева А.П., предъявившего удостоверение № 1599 и ордер № 56-01-2023-00809811 от 4 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

- 16 августа 2021 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

- 1 октября 2021 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

- 18 ноября 2021 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 1 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 2 сентября 2022 года освободившегося по отбытии наказания,

копию обвинительного акта получившего 31 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 06 июня 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего хранения для личного употребления, используя мобильный телефон, посредством сети Интернет заказал вещество стоимостью 3410 рублей, денежные средства перевел с телефона через мобильное приложение неизвестному лицу, на неустановленную карту, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ..., около 00 часов 10 минут, прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам N северной широты, N восточной долготы, в ... м. от ... СНТ «...» ..., где у основания дерева в кустах, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из «тайника-закладки» пакетик, с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой не менее 0,57 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, часть которого употребил на месте путем вдыхания порошка через нос, а оставшуюся часть, поместив в правый карман джинс, надетых на нем, умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 01 час 40 минут 07 июня 2023 года на участке местности в 2 м. от .... 

В период с 04 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 07 июня 2023 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 2 м. от ... у ФИО2 I1.С. в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакетик с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и комков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 0,57 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Жиляев А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории небольшой тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2, поддержанную государственным обвинителем в ходе прений, и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 ... 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление подсудимый совершил, будучи судимым за совершение умышленно преступления категории средней тяжести по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2021 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотические средств не привлекался, а также учитывая, что в настоящее время подсудимый работает, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, и при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ. 

Поскольку в обвинительном заключении при изложении события преступления была неверно указана модель мобильного телефона, при помощи которого подсудимым было осуществлено приобретение наркотического средства, в ходе судебного разбирательства данный вопрос стороной обвинения не уточнялся, суд не находит оснований для принятия решения о конфискации сотового телефона «...», принадлежащего ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: прозрачные бесцветные пакеты, бумажные бирки, нить розового цвета, нить белого цвета, вещество бежевого цвета, являющееся наркотическом средством, хранящееся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» по квитанции № 20/406 от 4 июля 2023 года, - уничтожить; сотовый телефон марки «...», переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова