Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2018 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № гвардии 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 18270 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с 3 по 31 октября 2016 г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было перечислено денежное довольствие в размере 18270 рублей, в состав которого вошли: оклады по воинскому званию и воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет, классную квалификацию, за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Указанные денежные средства являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика с военной службы. Данная переплата не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине несвоевременного внесения должностными лицами кадровых органов сведений в специальное программное обеспечение СПО «Алушта» (далее – «Алушта»), о чём истцу стало известно 27 марта 2018 г., после внесения кадровыми органами в «Алушта» соответствующих изменений о служебно-правовом положении ответчика. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 и ответчик ФИО2 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволен приказом командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады по личному составу от 24 августа 2016 г. № 61 в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части №, снят со всех видов обеспечения с 3 октября 2016 г. 

Судом также установлено, что ФИО2 за период с 3 по 31 октября 2016 г. были выплачены месячные оклады в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, ежемесячные надбавки. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписки из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2016 г. № 187 и справки начальника штаба войсковой части № от 11 апреля 2018 г. № 1306, а также расчетным листком за октябрь 2016 года и реестром на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 ноября 2016 г. 

Как следует из справки-расчета неположенных выплат ФИО2 за октябрь 2016 года были излишне начислены: оклад по воинскому званию в сумме 4516 рублей 13 копеек, оклад по воинской должности в сумме 9935 рублей 48 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме 1445 рублей 16 копеек, ежемесячные надбавки за классную квалификацию и за особые условия военной службы в сумме 496 рублей 77 копеек и 993 рубля 55 копеек соответственно, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 3612 рублей 90 копеек, а всего с вычетом суммы удержанного налога – 18269 рублей 99 копеек. 

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. №911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих не располагает.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ФИО2 обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Следовательно, выплата ФИО2 за период с 3 по 31 октября 2016 г. месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, а также ежемесячных надбавок за выслугу лет, за классную квалификацию и за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих. 

В этой связи, поскольку излишняя выплата денежных средств ФИО2 за указанный выше период явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ответчику окладов по воинскому званию и по воинской должности, а также ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 18270 рублей подлежат возврату.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по данному делу. 

Поскольку кадровым органом несвоевременно скорректированы сведения о подлежащих к выплате ответчику денежных средств, переплата денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются обоснованными, и с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 18270 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № гвардии 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18270 (восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий