Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 13 августа 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района Мухарамова Э.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

потерпевших ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-10 июня 2015 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 10 марта 2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня; 

-21 декабря 2016 г. приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединен не отбытый срок по приговорам Туймазинского районного суда РБ от 13 февраля 2014 г. и 10 июня 2015 г. окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-15 февраля 2017 г. апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор от 21 декабря 2016 г. изменен и назначено наказание в виде 1 г. 10 месяцев лишения свободы. 

-11 января 2018 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на 7 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства, освобожден 23 января 2018 г., наказание отбыто 27 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-07 февраля 2017 года приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, приговор от 07 февраля 2017 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ заменен на 98 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 г. около 20.00 часов ФИО1, находясь в помещении гаража ФИО8, расположенном во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение, введя в заблуждение ФИО8, относительно сроков возврата, под предлогом использования угловой шлифовальной машинки марки «Makita GA9020» (Макита ГА9020) и электрической дрели в своем хозяйстве, путем обмана заведомо не имея намерений исполнить условий устной договоренности, похитил угловую шлифовальную машинку марки «Makita GA9020» (Макита ГА9020), рыночной стоимостью с учетом износа 7 000 рублей и электрическую дрель, рыночной стоимостью с учетом износа 600 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 указанное похищенное имущество реализовал ФИО10 в обмен на спиртное, которое последний поместил в своем хозяйстве, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, где они хранились до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 г. около 23 часов 30 минут ФИО1 с ФИО2 через не запертую на запорное устройство калитку прошли во двор хозяйства ФИО9, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к припаркованному во дворе хозяйства автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей ФИО9, и согласно заранее распределённым ролям совершили следующие действия: ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении кого-либо предупредить ФИО2 и в последующем разбежаться в разные стороны, а ФИО2, открыв капот вышеуказанного автомобиля похитил оттуда аккумуляторную батарею «Аком 6СТ-62Ач», рыночной стоимостью с учетом износа 1 800 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершённого преступления скрылись и реализовали аккумуляторную батарею ФИО11 в обмен на спиртное, которую последний хранил в своем хозяйстве, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание то, что наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемых подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждаются ФИО1 и ФИО2

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, каковой является их объяснения, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступлений до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых они подробно изложили не только факт совершения преступления, но и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, в том числе наличие у него не погашенных судимостей, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личности, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 98 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Из информации, представленной ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ следует, что ФИО2 наказание в виде принудительных работ не отбывал.

Учитывая совершение ФИО2 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности приговоров с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что ФИО2 в содеянном раскаялся, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания, в связи, с чем возможно применить статью 73 Уголовного кодекса РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к ФИО1 строгих мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Оснований для назначения ФИО1 на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения суд не находит.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то при назначении им срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – похищенные предметы, возвращенные владельцам под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, замененное на принудительные работы сроком на 98 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, и, учитывая, что одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-угловую шлифовальную машинку марки «Makita GA9020» и электрическую дрель, возвращенные владельцу ФИО8 под ответственное хранение после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 

-аккумуляторную батарею марки «АКОМ 6СТ-62VL/120/62АЧ/550А» возвращенную владельцу ФИО9 под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Л.З. Салимгареева