Дело № 2-844/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Голосова,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 В обоснование своих требований ссылается на то, что 11.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №1/19, в соответствии с которым истец является займодавцем, а ответчик — заемщиком, получившим на основании данного договора в долг денежные средства в размере 560 000 рублей, путем наличного расчета, сроком до 11.04.2019 г., что подтверждается распиской от 11.01.2019 г. В нарушение положений вышеуказанного договора о займе денежных средств, а также положений действующего гражданско-правового законодательства РФ, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату полученного займа в указанный договоре срок не исполнил - займ не возвратил. 19.04.2019 г. истцом была лично вручена ответчику под подпись претензия, в которой истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения данной претензии вернуть займ в размере 560 000 рублей. Однако, в обозначенный выше срок ответчик свои обязательства перед истцом по возврату займа не выполнил. Данное обстоятельство было расценено истцом как необоснованный отказ от исполнения его заявленного законного требования. В соответствии с п. 1.2 договора займа денежных средств от 11.04.2019 г. денежные средства в размере 560 000 руб. предоставляются заемщику на срок 3 месяца — до 11 апреля 2019 г. В соответствии с п. 2.1 данного договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный займ в срок, указанный в п. 1.2. Договора. На основании вышеизложенного, просит взыскать долг по договору займа денежных средств в размере 560 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и считая, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11.01.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа денежных средств №1/19.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 560000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п. 1.2. Договора денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора предоставляются заемщику на срок 3 месяца – до 11 апреля 2019г.

Суду представлена расписка от 11.01.2019, согласно которой ИП ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 560000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признания иска, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поскольку признание иска не противоречит ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа денежных средств №1/19 от 11.01.2019 в размере 560000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денежных средств №1/19 от 11.01.2019 в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова