Судья Ирижепов Р.Б. дело №22-89/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей: Бубнова А.В., Тушновой И.Ю.

с участием

гособвинителя ФИО8

осуждённой ФИО9,

законного представителя несовершеннолетней осуждённой ФИО1

защиты в лице адвоката Якупова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Султановой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якупова Р.Д. в интересах осуждённой ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО9 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11.11.2025г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённую ФИО9, его защитника – адвоката Якупова Р.Д., законного представителя несовершеннолетней осуждённой ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, гособвинителя ФИО8, полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 признана судом виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ( мефедрон общей массой 0,71 гр), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном ФИО9 заседании вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Якупов Р.Д. в интересах осуждённой ФИО9 просит об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что наличие приведенных судом в приговоре обстоятельств, положительно характеризующих осужденную, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих позволяет применить к осужденной положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем защитник и просит суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ФИО9 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в апелляционной жалобе не оспаривается, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

- явкой с повинной и показаниями ФИО9 на предварительном следствии, в которых она подробно и последовательно указала об обстоятельствах, при которых в конце февраля 2025 года, решив устроиться закладчиком наркотических средств в магазин «Blue Ocean» на сайте «Кraken» в сети Интернет, вступила в переписку в приложении «Telegram» с оператором указанного интернет-магазина под псевдонимом «White», где получила разъяснения о сути работы, ее оплате, после чего приступила к выполнению работы: оператор стал присылать ей незначительные оптовые партии наркотического средства мефедрон массой по 3 грамма, которые по указанию работодателя она должна была расфасовать по 0,5 грамма и помещать в тайники с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства от работодателя поступали ей на биткоин-кошелек, с которого она их переводила на свой счет в Сбербанке. Расфасовывала наркотические средства по месту жительства на приобретенных для этой цели ювелирных весах, в каждую часть наркотического средства она добавляла поваренную соль и укладывала в пакетик с застежкой зип-лок, обматывала его изолентой, получая свертки по 0,5 грамма. За месяц работы она организовала примерно 25 тайников закладок с наркотическим средством мефедрон, за что получила от работодателя денежные средства. В конце марта 2025 года она получила от оператора интернет-магазина географические координаты оптовой партии наркотического средства мефедрон массой 10 грамм для сбыта третьим лицам посредством организации тайников. Направляясь по адресу местонахождения данной партии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 она ожидала автобус на остановке общественного транспорта у магазина «Юбилейный» на 

<

адрес>, где и была задержана сотрудниками полиции. При осмотре в присутствии законного представителя ее телефона была обнаружена переписка в приложении «Telegram» с оператором вышеуказанного интернет-магазина с псевдонимом «White», с адресами ранее организованных ею тайников. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя по имеющимся в телефоне координатам на 

<

адрес> часть тайников была обнаружена сотрудниками полиции. (т. 1 л а. 128-135, л.д. 142-146, л.д. 245-249).

- показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области, согласно которым сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, занимающийся сбытом наркотических средств путем помещения в тайники на территории г. Астрахани. Из его показаний следовало, что к сбыту наркотических средств причастна его знакомая ФИО9, которая в настоящее время планирует получить оптовую партию наркотического средства в микрорайоне Бабаевского г. Астрахани с целью дальнейшей расфасовки и организации тайников, и просила его о встрече ДД.ММ.ГГГГ для совместной поездки за оптовой партией наркотического средства. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут под контролем сотрудников полиции через приложение «Telegram» произвел звонок ФИО9, и последняя назначила ФИО2 встречу на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», где примерно в 18 часов и была задержана. В присутствии матери задержанной - ФИО1 был осмотрен мобильный телефон ФИО9, где в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств под названием «Blue Ocean», а сама подсудимая, является курьером-закладчиком указанного магазина. В ходе переписки оператор пересылал ФИО9 фотографии с географическими координатами местоположения тайников с оптовыми партиями наркотических средств и давал указания поднять оптовую партию наркотического средства с целью дальнейшей расфасовки и сбыта третьим лицам путем помещения в тайники. Также в переписке были обнаружены фотографии участков местности, где ФИО9 разместила тайники с расфасованным наркотическим средством. Далее в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от дома № ы по ул. 

<

адрес> был обнаружен и изъят ранее помещенный ФИО9 в тайник сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 грамма. Также, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят ранее помещенный ФИО9 в тайник сверток, обмотанным изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,22 грамма. Также ФИО9 показала другие участки местности, где ранее ею были сделаны тайники, но они оказались пустыми. В ходе осмотра места проживания подсудимой по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы, которые, со слов ФИО9, использовались ею для расфасовки оптовых партий по розничным сверткам (т. 1 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 предоставила доступ к своему мобильному телефону, где была обнаружена переписка в мессенджере Телеграмм с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств под названием «Блу Оушен», номер биткоин-кошелька, фотографии участков местности с географическими координатами, отправленными с данного мобильного телефона, а также приложение «Нот-кам». ФИО9 пояснила, что обнаруженные фотографии фиксируют участки местности с указанием GPS-данных, в которых ФИО9 организовала тайники с наркотическим средством (т. 1 л.д. 19-34);

- показаниями свидетеля ФИО2О., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в одном из интернет-магазинов, однако по собственной инициативе прекратил незаконную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в сбыте наркотических веществ он был доставлен в отдел полиции, где он сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомая ФИО9 в настоящее время является курьером-закладчиком наркотических средств интернет-магазина «Blue Ocean», и что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предлагала ему совместно съездить в 

<

адрес> для совместного получения оптовой партии наркотического средства мефедрон, которую она затем расфасует его по меньшим объемам и разместит по тайникам. По предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 через приложение «Telegram» позвонил ФИО9, и последняя предложила ему встретиться в ближайшее время на остановке общественного транспорта на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 указала участок местности в 20 метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен тайник со свертком в изоляционной ленте черного цвета. Со слов ФИО9, являясь курьером-закладчиком интернет-магазина по сбыту наркотических средств под названием «Блу Оушен», по указанию оператора магазина примерно ДД.ММ.ГГГГ получила оптовую партию наркотического средства мефедрон, расфасовала его по сверткам, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21ю03.2025 поместила свертки в тайники (т. 1 л.д. 40-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе вышеуказанного следственного действия вещество массой 0,49 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 указала на участок местности в 20 метрах от 

<

адрес>, где она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора интернет-магазина «Блу Оушен» организовала тайник с наркотическим средством, полученным ДД.ММ.ГГГГ в составе оптовой партией и расфасованный по сверткам. На указанном подсудимой участке местности был обнаружен тайник со свертком в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находящееся в вышеуказанном свертке вещество массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 85- 87);

- показаниями специалистов ФИО6 (т. 1 л.д. 183- 186) и ФИО7 (т. 1 л.д. 189-192), экспертов отдела физикохимических и пищевых экспертиз ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, поддержавших заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснивших, что проведенные экспертные исследования не предусматривают выявление посторонних примесей в наркотическом средстве, а определяется лишь наличие либо отсутствие в составе представленного вещества наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Если в ходе проведения экспертизы будут обнаружены несколько наркотических средств, будет определено количественное содержание каждого из них. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам Списка I указанного Перечня;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО10 - в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ювелирные весы, которые, со слов участвующей в осмотре ФИО9, использовались ею для взвешивания и расфасовки оптовой партии наркотического средства мефедрон по сверткам, которые в дальнейшем она помещала в тайники (т. 1 л.д. 52-57);

- показаниями свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 162-166) и ФИО4. (т. 1 лд 176-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре участков местности, расположенных недалеко от дома 

<

адрес>, где ФИО9 в присутствии законного представителя указала на места тайников, откуда были изъяты 2 свертка, обмотанные изоляционной лентой черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне ФИО9 приложении «AyuGram», являющимся модифицированной версией приложения «Телеграм», имеется переписка пользователем под именем «Варя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая координаты и фотоизображения мест нахождения оптовых партий с наркотическим средством, присланных указанным пользователем, а также отправленные ФИО9 координаты и фотографии организованных ею тайников с расфасованными наркотическими средствами. Со слов участвующей в осмотре ФИО9, абонент под именем «Варя» является оператором интернет-магазина «Blue Ocean» по сбыту наркотических средств,ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание о необходимости забрать оптовую партию наркотического средства на территории острова Городской г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 забрала указанную партию, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила наркотическое средство в тайники на территории 

<

адрес>, сообщив об этом оператору интернет-магазина (т. 1 л.д. 201-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 указала на лестничную клетку 16 этажа в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «И», как на место, где при помощи изъятых у нее электронных весов расфасовывала оптовые партии наркотического средства по сверткам массой 0,5 грамм каждый, обматывая каждый изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 221-229).

Этим, а также другим приведенным в приговоре доказательствам, дана судом надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Нормы УПК РФ при расследовании уголовного дела органом предварительного следствия и судом при его рассмотрении соблюдены.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

При назначении наказания ФИО9, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетней, уровень её психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: несовершеннолетний возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, наличие грамот и благодарностей, наличие спортивных достижений, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного осуждённой ФИО9 преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.92 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы и применив положения ч.6-6.1 ст.88 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденной после свершения преступления, обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ ( с учетом ограничений, предусмотренных ч.6.1 ст. 88 УК РФ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом особой тяжести и фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное ФИО9 наказание отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якупова Р.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.

Судьи: подпись Бубнов А.В.

подпись Тушнова И.Ю.

Публикации не подлежит, так как осуждённая является несовершеннолетней.

Судья Н.Г. Сафарова