УИД 58RS0017-01-2021-002218-98 

№ 1-240/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк Пензенской области 17 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Рыженковой Т.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 от 10.12.2002 и ордер № 1004 от 17.06.2021,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер № 053-Н от 17.06.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период с 01 по 30 апреля 2021 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>

В период с 01 по 30 апреля 2021 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО, вдвоем приехали на мотоцикле «ИЖ» Юпитер 5 без регистрационных знаков под управлением ФИО3 на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободно прошли на неогороженный дачный участок, где подошли к находящемуся на участке лому металла от кузова автомобиля марки «УАЗ» общим весом 130 кг в виде металлических листов неустановленного количества. После этого ФИО3 согласно отведенной ему в группе роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, применив физическое усилие, двумя руками взял за нижнюю часть металлического листа с одной стороны, тем временем ФИО4 согласно отведенной ему в группе роли, взял двумя руками за нижнюю часть металлического листа с другой его стороны, и, действуя совместно и согласованно с ФИО4 в несколько приемов на руках вынесли с территории земельного участка потерпевшей ФИО лом металла в виде металлических листов общим весом 130 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 2600 рублей и умышленно тайно его похитили, погрузив в боковой прицеп мотоцикла «ИЖ» Юпитер 5 без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3, припаркованный вблизи земельного участка потерпевшей ФИО 

Всего в процессе совершения кражи ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый умышленно тайно похитил имущество, принадлежащего потерпевшей ФИО в сумме 2600 рублей, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом, вдвоем, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2600 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что в один из дней апреля 2021 года он ездил на своём мотоцикле «ИЖ» Юпитер-5 на родник «Шурчавый», расположенный на территории Кузнецкого района Пензенской области. Набрав воды, решил прогуляться по 

<

адрес> Во время обхода СНТ на одном из участков он увидел лом металла от кузова автомобиля марки «УАЗ» голубого цвета, в разобранном виде, приготовленным для вывоза. Он решил похитить данный металл и сдать в пункт приема металла за денежные средства. Через два дня, а именно 26 апреля 2021 года примерно в 09 часов 30 минут совершить кражу он предложил своему младшему брату ФИО4. Тот согласился. Вдвоем на его мотоцикле марки «ИЖ» Юпитер-5 с установленным на нем бортовым прицепом поехали к месту, где находился металл от кузова автомобиля марки «УАЗ». Примерно в 10 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес> он показал ему лом металла от кузова автомобиля, и они стали грузить его в бортовой прицеп мотоцикла. Собственников данного участка и других посторонних лиц не было. Они погрузили лом металла от разобранного кузова автомобиля в бортовой прицеп мотоцикла. Выгрузили похищенный ими металл перед двором его домовладения, болгаркой он распилил металл на мелкие части, которые погрузили в багажное отделение его автомобиля «Лада Приора» и поехали в пункт приёма сдачи металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там они сдали металл за 2600 рублей, поделив деньги.

Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшей извинился, возместил причиненный ей ущерб полностью. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что утром 26 апреля 2021 года его брат ФИО3 предложил ему похитить лом металла от кузова старого автомобиля марки «УАЗ», который он видел на одном из участков в 

<

адрес>, чтобы сдать его в пункт приема металла за деньги. Согласившись, поехал с братом на его мотоцикле марки «ИЖ» Юпитер-5 с установленным на нем бортовым прицепом к месту нахождения металла. Приехав примерно в 10 часов в 

<

адрес> брат показал лом металла от кузова автомобиля, и они стали грузить его в бортовой прицеп мотоцикла. Собственников данного участка и других посторонних лиц не было. Металл погрузили в бортовой прицеп мотоцикла. Приехали домой к брату, выгрузили похищенный металл, болгаркой брат распилил металл на мелкие части. Их погрузили в багажное отделение автомобиля «Лада Приора», принадлежащего брату, и поехали в пункт приёма сдачи металла по 

<

адрес>, где сдали металл за 2600 рублей, поделив между собой.

Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, попросил прощение у потерпевшей ФИО, имущественный ущерб возмещен. 

Помимо собственного полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в период предварительного следствия (л.д. 34-36), из которых следует, что в 

<

адрес> она имеет земельный участок площадью 4 сотки, с имеющимся на нем одноэтажным деревянным домом, размером примерно 16 квадратных метров, не пригодным для проживания. Приезжает на участок редко, для того, чтобы проверить наличие на нем имущества. В настоящее время ограждение практически по всему периметру отсутствует, и на территорию участка можно свободно пройти. Налог на земельный участок она ежегодно оплачивает. На территории ее дачного участка имелась рама с кузовом голубого цвета от старого автомобиля марки «УАЗ» в виде фургона. Данный автомобиль был приобретен вместе с дачным участком лично ею за принадлежащие ей денежные средства в 1995 году. Данный кузов ранее, примерно более 10 лет назад, использовался как помещение для хранения садового инвентаря и удобрений. Но в настоящее время данный кузов это лом металла, потому что сильно проржавел, без окон, без дверей, в некоторых местах металл уничтожен коррозией. Периодически вместе с семьей она приезжает на земельный участок в 

<

адрес> с целью проверки расположенного на нем имущества. Садовый инвентарь, который она хранила в кузове от автомобиля «УАЗ», она вывезла. Рама и кузов от автомобиля находились на территории принадлежащего ей участка. Пользоваться принадлежащим ей имуществом, а тем более вывозить его куда-либо она никому не разрешала. В последний раз на территории ее дачного участка она была в феврале 2021 года, все было в порядке, кузов от старого автомобиля был на месте. 07 мая 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что с территории ее дачного участка был похищен металлический кузов от автомобиля марки «УАЗ», кражу совершили ФИО3 и ФИО4. Хищением кузова ей причинен материальный ущерб, так как в она сама хотела сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. С экспертной оценкой она согласна. Значительный материальный ущерб данным преступлением ей не причинен. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.80-86), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> он имеет дачный участок с домиком. 26 апреля 2021 года он решил пойти на свой дачный участок привычным маршрутом. Примерно в 10 часов 20 минут, проходя по лесному массиву в районе горы «Лысуха», услышал звук приближающегося мотоцикла. Подойдя ближе к 

<

адрес> на территории Кузнецкого района, увидел, как двое неизвестных ему молодых людей на боковой прицеп мотоцикла «ИЖ» красного цвета складывают металл с элементами голубого цвета. Он подошел к ним и сделал замечание, поскольку их действия показались странными. Отойдя от них на некоторое расстояние на свой цифровой фотоаппарат сделал несколько снимков данных молодых людей и их мотоцикла. Спустя неделю он увидел в 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции, которым он рассказал о произошедшем. Приложил к протоколу своего допроса фотографии на 4 листах, сделанные им 26 апреля 2021 года. Также, пояснил, что на его цифровом фотоаппарате установлена точная дата и время.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.89-90), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является работником ООО 

<

данные изъяты> в должности мастера. В его должностные обязанности входит прием лома и расчет денежных средств. 26.04.2021 он находился на своем рабочем месте, в послеобеденное время, точного времени не помнит, на территорию их предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заехала автомашина Лада «Приора» черного цвета с государственным номером №, из которого вышли двое молодых мужчин. Один из них подошел к нему с просьбой принять привезенный ими металл. Они загнали автомобиль Лада «Приора» с содержимым металлом в багажнике на весы. Вес привезенного ими металла составил 130 килограмм. После этого они разгрузили металл из багажника автомобиля, и один из мужчин прошел с ним в административное здание, где они заполнили необходимые документы, а именно приемо-сдаточный акт, он произвел расчет за привезенный металл - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2600 рублей, после чего последний вышел из административного здания, сел в машину со вторым молодым человеком и покинул территорию их предприятия. Приложил к протоколу его допроса накладную от 26 апреля 2021 года.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Заявлением ФИО от 07.05.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в конце апреля 2021 года похитили принадлежащее ей имущество, а именно будку металлическую голубого цвета, расположенную на раме от автомашины УАЗ, которая располагалась на территории земельного участка, принадлежащего ей с 1995 года (л.д.4).

В ходе проведенного 05 мая 2021 года с участием ФИО3, ФИО4 осмотра пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последние пояснили, что 26 апреля 2021 года на данный пункт они сдали лом металла от кузова автомобиля «УАЗ-буханка» (л.д.12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, проведенного с участием ФИО3, ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> дачного массива «Вишневка». На данном участке находится металлическая рама от автомобиля. Участвующие в осмотре ФИО3, ФИО4 пояснили, что на данной раме находились металлические листы от кузова автомобиля марки «УАЗ-буханка» (л.д.16-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. На территории участка на земле находится металл, который со слов ФИО является рамой от автомобиля «УАЗ», кузов от данного автомобиля отсутствует (л.д.26-31).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №060.08.031 РП от 07 мая 2021 года, по состоянию на 26 апреля 2021 года, стоимость лома черного металла (элементы кузова автомашины УАЗ) цена 20 рублей за 1 кг, общим весом 130 кг, составляет 2600 рублей (л.д.97).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния.

В ходе проведенного 08 мая 2021 осмотра предметов осмотрены и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным знаком № мотоцикл «ИЖ» Юпитер 5 без регистрационных знаков, переданные на хранение ФИО3 (л.д.100-103, 104, 105). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевшая ФИО представила заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон и заглаживанием в полном объеме причиненного материального ущерба в размере 2600 рублей, подсудимые принесли свои извинения, которые были приняты, претензий ФИО к ФИО3 и ФИО4 не имеет. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и их защитники - адвокаты Ряхимова Г.М., Елисеев В.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуются удовлетворительно, вину свою признали в полном объеме, возместили причиненный своими действиями материальный ущерб потерпевшей, принесли извинения и примирились с ней. 

Потерпевшая ФИО претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с заглаживанием ей причиненного ущерба в полном объеме и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным знаком №, мотоцикл «ИЖ» Юпитер 5 без регистрационных знаков, переданные на хранение ФИО3, подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с регистрационным знаком №, мотоцикл «ИЖ» Юпитер 5 без регистрационных знаков, переданные на хранение ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья