Дело № 12-63/2025

УИД: 28RS0011-01-2025-000217-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. Серышево 3 октября 2025 года

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что он является собственником транспортного средства марки «SCANIA G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не находилось во владении заявителя, поскольку было передано им во владение третьего лица - арендатора ООО «Континент» (ИНН №). Указанные обстоятельства подтверждаются: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Континент» на период, включающий дату нарушения; транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дату нарушения перевозку с использованием указанного транспортного средства осуществляло ООО «Континент»; полисом ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, согласно которому страхователем выступает ООО «Континент»; информацией, содержащейся в персонифицированной записи ООО «Континент» в личном кабинете в Системе взимания платы «Платон» (оператор Системы - общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС», ИНН №, адрес: 

<

адрес>), согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Континент». Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения нет.Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судопроизводства.Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:01 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки транспортного средства марки «SCANIA G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации является ФИО1 Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Заявитель в обоснование своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA G440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица предоставил: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи ТС к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию из личного кабинета в Системе взимания платы «Платон», согласно которым транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Континент».ФИО1 был привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, было передано ООО «Континент» по договору аренды.В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, согласно информации, полученной от ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:10:01) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:31:52 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Континент". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 07:55:52 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ С267СТ154 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 1982810.73 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:10:01 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку 

<

адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении него к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить.Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:Жалобу ФИО1 - удовлетворить.Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>).

Судья И.В. Кулагина