Гр. дело № 2-1044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ООО «Недвижимость-НН» об оспаривании договора, признании договора действительным и регистрации права собственности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] гражданин ФИО2 ([ адрес ]) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым Управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В рамках процедуры реализации имущества должника на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено объявление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 (адрес карточки должника в ЕФРСБ "адрес сайта") путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене (адрес сообщения з сети ""адрес сайта"). Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" по адресу в сети РРятернет http://m-ets.ru/ (адрес страницы торгов на сайте торговой площадки "адрес сайта").

Истцом [ 00.00.0000 ] подана заявка на участие в торгах по лоту [ № ] доля в праве на нежилое помещение (подземный паркинг) по адресу[ адрес ]: назначение: нежилое; кадастровый номер: [ № ]; Подвал; Подземный паркинг; площадь: 1561,6 кв.м.; вид права - общая долевая собственность и внесен задаток. Заявка истца была принята, о чем свидетельствует Протокол определения участников открытых торгов 26038-ОТПП по лоту 8, размещенный на странице торгов на сайте электронной площадки [ 00.00.0000 ] и подписанный электронной цифровой подписью финансового управляющего ФИО3

По результатам торгов истец был признан победителем торгов по лоту [ № ], о чем свидетельствует Протокол о результатах проведения открытых торгов [ № ] по лоту 8, подписанный электронной цифровой подписью финансового управляющего и размещенный на странице торгов [ 00.00.0000 ] . Цена продажи лота [ № ] была установлена в размере 259200 руб. Также в ЕФРСБ было размещено сообщение о результатах торгов [ № ] от [ 00.00.0000 ] (ссылка на сообщение: "адрес сайта")

[ 00.00.0000 ] с адреса электронной почты финансового управляющего "Адрес электронной почты", указанного на странице торгов, пришло, письмо на адрес электронной почты истца, указанный в заявке на участие в торгах в соответствии с порядком оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, указанным на странице торгов. Письмо было следующего содержания: "Добрый день! Высылаем Вам Договор купли-продажи по итогам торгов в отношении имущества ФИО2 (Лот № 8). Проверьте пожалуйста свои реквизиты. Ждем от Вас для публикации итогов скан подписанного договора (большая просьба выслать скан как можно скорее, т.к. установлены сроки публикации данного сообщения) и оплаты по договору. По факту поступления денег на счет передаем Вам пакет документов для регистрации перехода права собственности. С уважением ФИО3"

В приложении к письму был проект договора купли-продажи по итогам торгов в отношении имущества ФИО2 (Лот № 8), заполненный с персональными данными истца и в котором он указан, как покупатель. Истец считает, что данное обстоятельство позволяет рассматривать данное сообщение как оферту в соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

[ 00.00.0000 ] истцом на адрес электронной почты финансового управляющего была направлена сканированная копия подписанного проекта договора купли-продажи. [ 00.00.0000 ] истцом были переведены денежные средства за вычетом задатка в размере 233 180 рублей. на Счет [ № ] в Доп.офис [ № ] " ПАО Сбербанк К/с -[ № ], БИК [ № ] в счет оплаты договора купли-продажи в соответствии с п. 2.4 договора. истец считает, что совершенное им данное действие является акцептом оферты в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

[ 00.00.0000 ] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение [ № ] (ссылка: "адрес сайта"), согласно которому договор купли-продажи по лоту [ № ] заключен с истцом.

В соответствии п.3.3 договора купли-продажи передача Объекта должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня его оплаты. До истечения указанного срока финансовым управляющим не было предпринято никаких действий по передаче имущества.

Финансовый управляющий уклоняется от нотариального удостоверения сделки, требующей такого удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

[ 00.00.0000 ] истец узнал, что финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ было изменено сообщение [ № ], согласно которому договор купли-продажи по лоту [ № ] заключен в нотариальной форме с ООО "Недвижимость - НН" ([ адрес ]; ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) как с участником долевой собственности, имеющим преимущественное право приобретения имущества и выразившим согласие на его приобретение. Истец считает, что данные действия финансового управляющего не соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3-19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). ООО "Недвижимость - НН" участником торгов не было. Требование о признании торгов недействительными не заявляло. Более того, ООО "Недвижимость - НН" не может быть далее признано заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в контексте статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. истец считает, что заключение договора купли-продажи с ООО "Недвижимость - НН" незаконно.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. Следовательно, при реализации имущества гражданина, признанного банкротом, действует особый порядок. Доля в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащая гражданину- банкроту, входит в состав имущества последнего и поэтому на нее распространяется тот специальный порядок, который императивно установлен законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Иной порядок применению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной лены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

ГК РФ предусматривает иной - общий порядок отчуждения одним из участников долевой собственности третьим лицам своего имущества в виде доли в праве собственности.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния участниками долевой собственности объекта недвижимости, доля в котором отчуждается одним из участников, признанным банкротом, на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота, в том числе в виде его доли. Такая реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве участника-банкрота, а участники долевой собственности не имеют при этом преимущественных прав на приобретение доли в праве собственности.

Преимущественное право покупки доли возникает у других участников долевой собственности в том случае, когда, как это следует из ст. 250 ГК РФ, намерение продать долю имеется у самого участника - собственника этой доли, по воле которого продается ноля. При отчуждении доли, принадлежащей участнику, признанному банкротом, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не им самим. Следовательно, предусмотренное ч.1 ст. 250 ГК РФ условие, при котором возникает преимущественное право покупки, - продажа доли по воле ее собственника-участника, — отсутствует.

Императивное требование законодательства о банкротстве к порядку реализации имущества должника (включая его долю в праве собственности на объект недвижимости) сводится к необходимости продажи имущества должника на отрытых торгах или на основании решения собрания кредиторов, что исключает возможность вмешательства других лиц в процесс реализации имущества банкрота, в том числе участников долевой собственности.

Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов. Соблюдение права преимущественной покупки, при которой участники долевой собственности заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и задачам продажи имущества должника на открытых торгах. Поскольку при продаже имущества должника на открытых торгах применение норм ГК РФ в части соблюдения права участников на преимущественную покупку продаваемой доли вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться именно нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не ч. 1 ст. 250 ГК РФ. В ходе процедуры банкротства преимущественной покупки может быть реализовано только в случае прямой продажи имущества должника, но не при его продаже с открытых торгов 

Согласно ч. 2 ст.166 ПС РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 165 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ, иных норм гражданского законодательства и норм процессуального закона истец просит суд:

1.Признать договор-купли продажи по лоту [ № ], заключенный между ФИО2 (паспортные данные) в лице финансового управляющего ФИО3 (паспортные данные), член Союза "СОАУ "Альянс" ([ адрес ]; ОГРН [ № ]. ИНН [ № ]) и ООО ;Недвижимость - НН" ([ адрес ]; ИНН [ № ], ОГРН [ № ]), информация о заключении которого указана в сообщении в ЕФРСБ от [ 00.00.0000 ] [ № ], недействительным.

2.Признать договор купли-продажи недвижимого имущества [ № ],заключенный между ФИО2 (паспортные данные) в лице финансового управляющего ФИО3 (паспортные данные), член Союза "СОАУ Альянс" ([ адрес ]: ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) и ФИО1 (паспортные данные), требующий нотариального удостоверения, действительным, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании вынесенного судебного решения 

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус ФИО4

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Третье лицо – нотариус ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона, оспорима. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27944/2016 от [ 00.00.0000 ] гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3.

В состав конкурсной массы ФИО2 входит 9 объектов недвижимости в виде:

- 1/53 доля в праве на нежилое помещение (подземный паркинг) по адресу: [ адрес ]: назначение: нежилое; кадастровый [ № ]; Подвал; Подземный паркинг; площадь: 1561,6 кв.м.; вид права - общая долевая собственность.

Два из вышеуказанных объекта являются предметом залога кредитора - ФИО5 (правопреемник КБ «Первый экспресс» (ОАО)), - чьи требования включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно п. 4. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

С ОАО КБ «Первый экспресс» были согласованы порядок продажи имущества и начальная цена реализации. Организатором торгов определен финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

Торги по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога в ОАО КБ «Первый экспресс», назначенные на [ 00.00.0000 ] (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога в ОАО КБ «Первый экспресс», назначенные на [ 00.00.0000 ] (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества конкурсному кредитору, чьи обязательства обеспеченны залогом имущества должника, являющегося предметом торгов - ОАО КБ «Первый экспресс», было направлено предложение оставить указанное выше имущество за собой.

В адрес финансового управляющего поступило заявление ОАО КБ «Первый экспресс» об отказе оставить предмет залога за собой.

С [ 00.00.0000 ] проводились торги по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога в ОАО КБ «Первый экспресс», путем публичного предложения (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Торги по продаже имущества ФИО2, являющегося предметом залога у ФИО5 (правопреемник КБ «Первый экспресс» (ОАО)), путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене признаны состоявшимися: победитель торгов по Лотам [ № ], 2 ФИО5 единственный представил в установленный срок заявки, допущенные к торгам и содержащие предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи, действующей в соответствующем периоде - 330 000,00 руб. (Лот [ № ]), 330 000,00 руб. (Лот [ № ]) (Протокол [ № ]-ОТПП/1/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО2 от [ 00.00.0000 ] ; Протокол [ № ] результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО2 от [ 00.00.0000 ] ). Победителем торгов выразил согласие на заключение договоров купли-продажи по цене, определенной по результатам торгов.

В отношении 7 из 9 вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 реализация проводилась в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для имущества, не являющегося предметом залога, так как в арбитражный суд не были заявлены требования, чьим обеспечением являлись бы данные объекты недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Судом установлено, что на основании действующего законодательства финансовый управляющий сам разработал Положение «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога», включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации, где предлагается соответственно опубликовать сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Предложение о продаже имущества, о начальной цене реализации представлены кредиторам для утверждения на собрание кредиторов, назначенное на [ 00.00.0000 ] По результатам голосования порядок и начальная цена реализации имущества, не являющегося предметом залога, были утверждены.

Торги по продаже имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, назначенные на [ 00.00.0000 ] (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги по продаже имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, назначенные на [ 00.00.0000 ] (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных и допущенных заявок.

В соответствии с п. 2.44 Положения «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога» принятие решения об условиях реализации данного имущества посредством публичного предложения было вынесено на собрание кредиторов ФИО2, назначенное на [ 00.00.0000 ] Собранием кредиторов ФИО2, состоявшимся [ 00.00.0000 ] , был утвержден порядок продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, путем публичного предложения.

С [ 00.00.0000 ] проводились торги по продаже имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, путем публичного предложения (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

По итогам торгов по реализации рассматриваемых в настоящем запросе объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, путем публичного предложения, проводимых с [ 00.00.0000 ] по достижению минимальной цены продажи, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

На собрание кредиторов, назначенном на [ 00.00.0000 ] , было утверждено новое Положение «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, не являющегося предметом залога, посредством публичного предложения».

С [ 00.00.0000 ] проводились торги по продаже имущества ФИО2, не являющегося предметом залог, путем публичного предложения (публикация в газете «Коммерсантъ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] .).

Торги по продаже имущества ФИО2 путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене признаны состоявшимися: победитель торгов по Лоту [ № ] ФИО1 единственный представил в установленный срок заявку, допущенную к торгам и содержащую предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи, действующей в соответствующем периоде - 259 200 руб. (Протокол [ № ] о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 от [ 00.00.0000 ] ).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в соответствии с действующим законодательством победителю торгов был направлен проект договора купли-продажи. Победитель торгов ФИО1 выразили согласие на заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам торгов, направив в адрес финансового управляющего подписанный со своей стороны договор купли-продажи.

Согласно ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее. Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена не ранее чем по истечении одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что документы, необходимые для нотариального оформления договора купли-продажи продажи с ФИО1 в отношении 1/53 долей в праве на нежилое помещение (подземный паркинг), были представлены нотариусу.

От нотариуса был получен ответ, что в соответствии с п. 39 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования информацию о соблюдении заявителем (продавцом) обязанности по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки, о цене и иных условиях договора купли-продажи, нотариус устанавливает по документам, подтверждающим отказ таких лиц от использования преимущественного права покупки на предложенных условиях, или по документам, подтверждающим исполнение указанной обязанности заявителем.

Из пояснений финансового управляющего следует, что руководствуясь ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также требованиями нотариуса, были направлены уведомления всем участникам долевой собственности на объект недвижимости, входящий в состав конкурсной массы ФИО2: 1/53 доля в праве на нежилое помещение (подземный паркинг) по адресу: [ адрес ]: назначение: нежилое; кадастровый номер: [ № ]; Подвал; Подземный паркинг; площадь: 1561,6 кв.м.; вид права - общая долевая собственность, о результатах проведенных торгов в отношении указанного имущества и содержащие предложения участникам долевой собственности приобрести имущества по цене определенной по результатам торгов.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Данную статью необходимо толковать в совокупности со ст. 255 ГК РФ. Согласно ст. 255 ГК РФ при обращении взыскания на долю в общем имуществе кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Применение какого-либо иного прядка реализации нарушает интересы сособственников и является основанием для признания сделки по продаже имущества должника на торгах недействительным в судебном порядке.

В ответ на направленные уведомления о преимущественном праве покупке объектов долевой собственности от ООО «Недвижимость-НН» участника общей долевой собственности был получен ответ, в котором Общество выразило согласие воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемых долей и приобрести данный объект за цену не более предложенной потенциальными покупателями в рамках поданных (выигравших на торгах) заявок, а именно: лот [ № ] - цена, определенная по итогам торгов, 259 200 руб. (победитель торгов ФИО1).

Судом установлено, что с ООО «Недвижимость-НН» заключен нотариальный договор купли-продажи долей в праве. 

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору купли-продажи, возвращены плательщику.

То, что было подписано два договора купли-продажи в отношении одного имущества, само по себе не влечет недействительность одного из этих договоров. Неисполнение обязательств порождает иные последствия.

В качестве нарушения при заключении спорного договора истец также указал на несоблюдение законодательства о банкротстве.

Данное утверждение отклоняется судом по следующим основаниям.

Между тем указанная цель не исключает возможность применения ст.250 ГК РФ, закрепляющей за участником доли общего имущества право преимущественной покупки доли участника в общем имуществе по цене предложения третьему лицу. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общего имущества возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Таким образом, при продаже спорного имущества требования законодательства о банкротстве, с учетом направленности его норм, соблюдены - стоимость продажи сформирована по итогам проведенных в порядке ст. 139 Закона о банкротстве торгов, а продажа состоялась в рамках реализации участником общей долевой собственности права преимущественной покупки доли в общем имуществе по цене, сформировавшейся по итогам торгов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ООО «Недвижимость-НН» о признании договора купли-продажи по лоту [ № ], заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «Недвижимость-НН» недействительным, признании договора купли-продажи недвижимого имущества лот [ № ], заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО1 действительным и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании судебного решения – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ООО «Недвижимость-НН» о признании договора купли-продажи по лоту [ № ], заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО «Недвижимость-НН» недействительным, признании договора купли-продажи недвижимого имущества лот [ № ], заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО1 действительным и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании судебного решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина