Дело № 2-1016/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001397-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С. 

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной и безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расписки от 

<

...> в получении денежных средств на сумму 683 849 руб. 94 коп. в счет уплаты по исполнительным листам ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...>, написанной от имени ФИО3, недействительной и безденежной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в разводе с ФИО2. От брака у сторон двое несовершеннолетних детей, ФИО4 

<

...> г.р., и ФИО5 

<

...> г.

<

...> расторжения брака между сторонами не было достигнуто соглашение об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей. В связи с чем, 

<

...> истец обратилась в суд о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

<

...> Прикубанский районный суд 

<

...> рассмотрел дело 

<

...> и вынес решение об удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а именно на содержание ФИО4 

<

...> г.р., с 

<

...> до совершеннолетия ребенка, то есть 

<

...> включительно. На содержание ФИО5 

<

...> г.р., с 

<

...> до совершеннолетия ребенка, то есть 

<

...> включительно. На основании судебного решения Прикубанским районным судом 

<

...> были выданы Исполнительные листы: ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...>. 

<

...> Отдел Судебных приставов по 

<

...>, возбудили исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 в отношении ФИО2. ФИО2 всячески уклонялся и уклоняется по настоящее время от уплаты алиментов, требования не выполнял, на основании чего с 

<

...> по январь 2024 года у него образовался внушительный долг по алиментам в размере 683849 (шестьсот восемьдесят три рубля восемьсот сорок девять рублей) 94 коп. Официального заработка у него не было, принудительно взыскать денежные средства в счет уплаты по алиментам судебные приставы не могли. В собственности у Ответчика имеется автомобиль TOYOTA VEROSSA 2001 года выпуска, гос.

<

...>НТ 123. Данный автомобиль стороны приобретали во время брака, за общие денежные средства, что является совместно нажитым имуществом, брачный договор не заключался, раздел имущества на момент подачи иска не производился. Автомобилем пользуется с момента прекращения семейных отношений и до настоящего времени Ответчик. Также в период брака была приобретена квартира общей площадью 51.4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:6869, расположенная по адресу: 

<

...> ул.им. ФИО6 

<

...>. Данная жилплощадь была приобретена на личные денежные средства истца, которые у нее имелись до вступления в брак 

<

...>. А именно, 

<

...> она продала свою квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

...> 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...> сделана запись регистрации 

<

...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

...> серия 25-АА № с749736. При продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, полный расчет между мной и покупателем состоялся 

<

...>. Что следует из п.4 договора купли-продажи от 

<

...>, окончательный расчет «Продавец» получает от «Покупателя» в день получения документов после государственной регистрации через банковскую ячейку. Таким образом, денежные средства за продажу своей квартиры я получила 

<

...>. До вступления в брак с ФИО2 денежные средства истцом израсходованы не были. Через два месяца после получения денежных средств за продажу квартиры, а именно 

<

...> истец зарегистрировала брак с ФИО2, что подтверждается записью акта гражданского состояния о заключении брака 

<

...> от 

<

...>, которую составил Отдел записи актов гражданского состояния по 

<

...> администрации 

<

...>. 

<

...> (через 30 дней после заключения брака) истец за свои личные денежные средства приобрела квартиру расположенную: 

<

...> ул.им. ФИО6 

<

...> кадастровым номером 23:43:0129001:6869. 

<

...> Ответчик пришел к истцу, угрожая, стал требовать, чтобы она немедленно написала ему расписку о том, что она получила от него денежные средства на сумму долга по алиментам, указанную на официальном сайте ФССП. А также написала заявление о том, что она просит закрыть исполнительное производство, т.к если она напишу заявление только о том, что долг по алиментам на 

<

...> выплачен, ему насчитают новый долг, т.к. исполнительные листы до 

<

...> и 

<

...> и необходимо забрать исполнительные листы с ОСП 

<

...>. Денежных средств у него в таком размере нет и выплачивать их не планирует. Содержать детей в добровольном порядке тоже не собирается. На тот момент ему в срочном порядке нужно было снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Постановление об ограничение на выезд за пределы РФ было наложено судебным приставом, на основании долга по алиментам. В разговоре Ответчик разговаривал в грубой форме, применяя нецензурную речь, высказывал в адрес истца претензии материального характера, также прибегнул к шантажу, что если ФИО1 не напишет прямо сейчас расписку, он подаст в суд на раздел имущества квартиры, которую она приобрела за свои денежные средства, и будет заявлять требования об 1\2 доли для себя, и ей с двумя детьми достанется на троих 1/2 доли. Также говорил, что помимо требований 1/2 доли квартиры он заявит требование о выплате его 1/2 доли за квартиру в денежном размере (в натуре). ФИО2 сказал, что пока будут идти судебные разбирательства, если она не напишет ему расписку добровольно сейчас, он приведет в квартиру своих друзей, где она проживает с детьми, и будет устраивать алкогольные вечеринки, т.к. имеет на это полное право. Оказавшись в тот момент в безвыходной ситуации и под психологическим давлением, Ответчик запугивал истца, угрожал оставить ее и детей на улице, с долгами, она была вынуждена написать расписку под угрозами в получении от него денежных средств, хотя деньги ей переданы не были. Также по его требованию ФИО1 было написано сразу заявление о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержания несовершеннолетних детей ФИО4 

<

...> г.р., и ФИО5 

<

...> г.р. ФИО1 согласилась написать ему расписку без получения денег, но взамен стороны договорились, что на следующий день 

<

...> утром созваниваются и встречаются у нотариуса для составления от его имени документа дарения доли в праве общей собственности на квартиру в пользу истца. Т.е. ФИО1 думала, что они договорились о том, что она дает ему расписку в получении денег за долг по алиментам, без фактического получения денег ею, также пишет заявление в ОСП 

<

...> и отзывает исполнительные листы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взамен он документально оформляет дарственную на квартиру, расположенную по адресу : 

<

...> ул.им. ФИО6 

<

...> претендовать на нее в дальнейшем не будет. 

<

...> Ответчик ушел, получив от истца расписку в получении ею денежных средств в размере 683849 руб. 94 коп. и заявление в ОСП 

<

...> с просьбой прекратить исполнительные производства возбужденные на основании исполнительных листов ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...> на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 

<

...> г.р. и ФИО5 

<

...> г.р. На следующий день 

<

...> ФИО2 ни на один звонок истца не ответил. На протяжении нескольких дней она пыталась дозвониться до Ответчика, ни на один звонок он не ответил. Таким образом, ФИО2 договоренность о совершении сделки дарения на долю в квартире в адрес истца у нотариуса взамен данной ею расписки не выполнил. Ответчик путем обмана получил от ФИО1 расписку в получении денежных средств. ФИО1 предполагала, что будет обманутой ФИО2, так как за годы брака ей известно, о его непорядочности. ФИО1 написала расписку от имени ФИО3, хотя на 

<

...> ее фамилия, согласно паспорту была уже ФИО1, также в расписке, которую забрал ФИО2 указаны паспортные данные недействующего паспорта. На 

<

...> она уже была как 9 месяцев под фамилией Липницкая с другими паспортными данными, которые не совпадают с данными, указанными в расписки. Также расписка подписана один лицом, т.е. истцом. ФИО2 свою подпись не поставил. Расписка была написана в одном экземпляре, которую забрал Ответчик. 

<

...> истец заключила брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака и записью акта о заключении брака 

<

...>, место выдачи свидетельство Отдел записи актов гражданского состояния 

<

...> бракосочетания «Екатерининский Зал» управления записи актов гражданского состояния 

<

...>. После заключения брака ей присвоена фамилия Липницкая, 

<

...> она получила новый паспорт на фамилию Липницкая, с новыми паспортными данными. ФИО2 не мог знать и не знал, что она вышла замуж и сменила фамилию. Ответчик, получив от истца расписку в получении денежных средств на сумму 683849 руб. 94 коп. и заявление написанное от имени ФИО3 о закрытии исполнительных производств самостоятельно предоставил документы судебному приставу 

<

...>. Судебный пристав, не удостоверилась в правильности оформлении данной расписки, не сверив данные указанные в расписки, а именно фамилию и паспортные данные, также не обратив внимание, что расписка подписана только истцом, второй подписи на расписки нет. Также судебный пристав не удостоверилась в том, что истец получила данные денежные средства в таком крупном размере от ФИО2, учитывая тот факт, что на протяжении нескольких лет списать с него денежные средства было невозможно из-за отсутствия доходов. Истец обращалась в службу судебных приставов, однако судебный пристав ФИО8 сообщила, что долг согласно расписки списала с должника в размере 683849 руб. 94 коп., исполнительные производства она закрыла, но исполнительные листы мне не отправляла, также вынесла постановление об отмене постановления об ограничении на выезд за пределы РФ. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал (л.д.52).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что передача денежных средств по оспариваемой расписке происходила в МФЦ, что подтверждается штампом в паспорте ответчика, последний обратился в центр для снятия его с регистрационного учета, 

<

...> в паспорте поставлен штамп. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в разводе с ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

...>, запись акта о расторжении брака 

<

...>. Брак прекращен 

<

...> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

...> Прикубанского внутригородского округа 

<

...> от 

<

...>, 

От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей, ФИО4 

<

...> г.р., свидетельство о рождении IV-АГ 

<

...> выдано 

<

...> Отделом ЗАГС 

<

...> Управления ЗАГС 

<

...> Российской Федерации, и ФИО5 

<

...> г.р., свидетельство о рождении IV-АГ 

<

...> выдано 

<

...> Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации рождения 

<

...> управления ЗАГС 

<

...>.

Решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> дело 

<

...> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

...> г.р., с 

<

...> до совершеннолетия ребенка, то есть 

<

...> включительно, и ФИО5 

<

...> г.р., с 

<

...> до совершеннолетия ребенка, то есть 

<

...> включительно.

На основании решения суда, истцу были выданы исполнительные листы: ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...>.

<

...> Отдел Судебных приставов по 

<

...> возбудили исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...> в отношении ФИО2.

Как указывает истец, 

<

...>, ввиду наличия угроз со стороны ответчика, она написала ему расписку о том, что получила от него денежные средств на сумму долга по алиментам указанную на официальном сайте ФСС, то есть в размере 683 849 (шестьсот восемьдесят три рубля восемьсот сорок девять рублей) 94 коп., а также написала заявление о том, что просит прекратить исполнительное производство.

Истец утверждает, что при написании спорной расписки находилась в безвыходной ситуации и под психологическим давлением ответчика, поскольку последний ее запугивал, угрожал оставить ее и детей на улице, с долгами. 

Вместе с тем, доказательств наличия угроз либо давления при написании оспариваемой расписки, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> от 

<

...> ФИО8, исполнительные производства 

<

...>-ИП и 

<

...>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС 034582703 от 

<

...> и ФС 034582702 от 

<

...> на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 

<

...> г.р. и ФИО5 

<

...> г.р., окончены, указано, что задолженности не имеется, в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 названного Закона, взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 50 (ред. от 

<

...>) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В представленных по запросу суда исполнительных производствах имеется заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств 

<

...>-ИП и 

<

...>-ИП, расписка от 07.02.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер.

При этом, согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Наличие таких обстоятельств действия стороны сделки, служащих основанием к отказу в иске согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ, подлежит доказыванию в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, пункта 5 статьи 10 ГК РФ ответчиком.

Наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, при заключении спорного договора истец должен был проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> от 

<

...> ФИО8 исполнительные производства 

<

...>-ИП и 

<

...>-ИП окончены на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> от 

<

...> ФИО10 постановление от 

<

...> о прекращении исполнительного производства 

<

...>-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено.

<

...> поступило заявление ФИО3 

<

...> об отзыве исполнительного документа.

<

...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> ФИО8 исполнительное производство по прекращено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), исполнительный лист ФС 

<

...> от 

<

...> возвратить ФИО3

Постановлением врио начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> от 

<

...> ФИО11 отменено постановление от 

<

...> по исполнительному производству 

<

...>-ИП, производство возобновлено с 

<

...>-ИП.

<

...> поступило заявление ФИО3 

<

...> об отзыве исполнительного документа. 

Согласно двум постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> ГУ ФССП по 

<

...> от 

<

...> ФИО8 об определении задолженности по алиментам, должнику ФИО2 установлено взыскивать алименты с 

<

...>, до данной даты, задолженность по алиментам отсутствует.

В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

...> от 

<

...> и 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

...> от 

<

...>. 

По состоянию на 

<

...> по вышеуказанным исполнительным производствам имелась задолженность в сумме 93674,67 рублей по каждому.

Представителем ответчика ФИО9, которая является супругой ФИО2, предоставлены квитанции об оплате задолженности по исполнительным производствам 

<

...>-ИП и 

<

...>-ИП, и справка от 

<

...> 

<

...> об отсутствии задолженности

Довод истца о том, что расписка от 

<

...> содержит недостоверные сведения в части указания паспортных данных и фамилии истца, суд находит не состоятельным, так как факт написания именно истцом данной расписки не оспаривается. Ранее истец была документирована паспортом, указанным в расписке от 

<

...>, а также ей была присвоена фамилия ФИО12.

Также истцом не предоставлены доказательства о том, что она уведомляла судебного пристава-исполнителя о смене фамилии и паспортных данных, в связи со вступлением в новый брак.

Доводы истца, что ответчик не платежеспособен, официального заработка у него нет, соответственно заработать сумму в размере 683849,94 руб., которая ему насчитана в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, выплатить он 

<

...> год не мог, суд находит несостоятельными.

Стороной ответчика предоставлена расписка от 

<

...>, согласно которой ФИО2 занял денежные средства у ФИО13 в сумме 700 000 рублей, которые обязался возвратить до 

<

...>.

Согласно расписке от 

<

...> ФИО13 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет погашения займа от 

<

...>.

Согласно выписке по счету 40

<

...> денежные средства для возврата суммы займа у ФИО2 имелись.

Довод истца о том, что ФИО2 не был трудоустроен, суд находит несостоятельным, так как материалы дела содержат сведения из ОСФР по 

<

...> от 

<

...> №С3-23-05/153798-ДЕП о том, что ФИО2 с мая 2023 по январь 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «АНТИКОР». Сведения о трудоустройстве ФИО2 также подтверждаются справками о доходах, предоставленными МИФНС 

<

...> по 

<

...>.

Заявленное ходатайство о фальсификации доказательства, а именно расписок от 

<

...> и 

<

...>, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают возможность в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, представленные расписки стороной ответчика, являются надлежащим доказательством заключения договора займа между ФИО2 и ФИО13 и его исполнением.

Исходя из буквального толкования Гражданского кодекса Российской Федерации, текста расписки ФИО14 от 

<

...>, содержащей все существенные условия, а именно подтверждающей передачу ФИО2 денежных средств в счет уплаты по исполнительным листам №ФС034582703 от 

<

...> и №ФС034582702 от 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО14 доказательств с целью подтверждения своей позиции о том, что расписка от 

<

...> была написана ею под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО2 не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ, свидетельствующих о написании расписки под влиянием заблуждения или обмана, судом не установлено, равным образом, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пороке его воли в момент совершения оспариваемой сделки.

Принимая во внимание, что ФИО14 доказательств написания расписки под влиянием насилия и угрозы со стороны ФИО2, а равно доказательств безденежности расписки, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от 

<

...> недействительной и безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2024.

Председательствующий: