Дело № 12-41/2023 

УИД 42MS0018-01-2023-002895-72

М/с Криницына Т.С.

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 20 декабря 2023 г. 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 26.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области ... от 26.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Правонарушение совершено ФИО1 26.08.2023 г. в 11.15 час. в районе автобусной остановке ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 26.10.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, поскольку считает, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о его виновности в правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, разметки не было видно из-за погодных условий, схема правонарушения не привязана к месту, не имеет ни одного размера, движущееся транспортное средство, зафиксированное на видеозаписи невозможно индивидуализировать, поскольку не видно номерного знака, видеозапись правонарушения не содержит момента пересечения сплошной линии, разделяющей проезжую часть, т.е. видеоматериал не является бесспорным доказательством совершения им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании подтвердил пояснения, ранее данные в суде первой инстанции, настаивал на правомерности привлечения водителя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3, изучив письменные материалы дела, материалы видеофиксации, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначается пешеходный переход. Разметкой 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов; 1.14.3 - обозначает диагональный пешеходный переход.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.08.2023 г. в 11 час. 15 мин. ФИО1, управлял транспортным средством ... г/н ..., двигаясь в районе автобусной остановки ... в ... в районе действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, на пешеходном переходе, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 26.08.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3). Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе о месте совершения правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене.

Доводы ФИО1 о том, что движущееся транспортное средство, зафиксированное на видеозаписи невозможно индивидуализировать, поскольку не видно номерного знака, видеозапись правонарушения не содержит момента пересечения сплошной линии, также являются несостоятельными, поскольку оспариваемые обстоятельства установлены мировым судьей исходя из совокупности исследованных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, полученных при непосредственном визуальном установлении обстоятельств совершения правонарушения со стороны ФИО1

Указанные действия сотрудников ГИБДД согласуются с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в том числе при наблюдении за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без цветографической схемы принимаются меры по фиксации с использованием технических средств нарушений Правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда перекрестков, пешеходных переходов и иных. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных транспортных средствах с цветографической схемой), которыми в случае необходимости осуществляется остановка транспортного средства. Из чего следует, что наличие установленных визуально либо при помощи технических средств фиксации признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 Кодекса РФ об АП, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и составления протокола, в данном случае имеется видеофиксация правонарушения и визуальное наблюдение со стороны уполномоченного должностного лица. 

С учетом изложенного, действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства под управлением ФИО1, который нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, составления протокола об административном правонарушении являются законными, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 26.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова