Дело № 2-1231/2020 г. Выборг 

УИД 47RS0005-01-2019-007214-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" об обязании выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" об обязании выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она проживает по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Энергопроект-М» 15.07.2019 г. ФИО2 (её соседка) обратилась в ООО «Энергопроект-М» с заявлением об устранении протечки канализации в подвале дома, в 5 парадной.

08.08.2019 г. ООО «Энергопроект-М» был дан ответ, что управляющей компанией произведены работы по прочистке лежака канализации (исх. № 1688). После получения ответа работы по прочистке подвала от фекальных масс произведены не были.

В связи с тем, что подвал находился в затопленном состоянии, она обратилась в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Выборгском районе Ленинградской области. Роспотребнадзором была проведена проверка. По факту нарушений законодательства в области благополучия населения ООО «ЭнергоПроект-М» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4. КоАП РФ.

Роспотребнадзор обязало управляющую компанию устранить допущенные нарушения. До настоящего времени нарушения не устранены.

25-26 августа 2019 года в ходе осмотра подвала группой соседей они обнаружили, что подвал дома находится в затопленном состоянии. В подвале имеется фекальный запах, осмотре были обнаружены подтеки фекалий со стороны канализационной трубы. В подъезде дома присутствует фекальный запах. В подвале возможно передвижение только в резиновых сапогах.

Управляющая компания никаких мер предпринимать не хочет и халатно относится к тому, что наличие фекалий в подвале может серьезно сказаться на здоровье жителей.

Управляющая компания правила и нормы технической эксплуатации жилищного не исполняет и бездействует, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, отказалась от иска в части обязания выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, в связи с добровольным удовлетворении требований, до вынесения судебного решения. Требования в части взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Энергопроект-М» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела, возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители судебное заседание не явились.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, проверив материалы дела и учитывая, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных интересов других лиц, считает, что следует принять отказ от иска в части обязания выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, производство по делу в этой части прекратить.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с истцом о том, что её права нарушены, в том числе, и как потребителя, так как отношения между истцом и ответчиком носят характер потребительских, в виду того, что истец получает от ответчика услуги исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А потому на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая длительность нарушений прав истца, поведение ответчика, суд полагает обоснованной сумму денежной компенсации морального вреда в 1000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ истца по иску ФИО1 от исковых требований в части обязания выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации.

Производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" об обязании выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, о взыскании компенсации морального вреда, в части обязания выполнить работы по очистке подвала, о восстановлении системы канализации, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Энергопроект-М" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-007214-54 

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1231/2020