Дело № 2-32/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000006-70 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Тоцкой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору должника ФИО6, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО6 в сумме 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 27.9% годовых. 

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 448 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 535 рублей 41 копейка; просроченный основной долг – 115 913 рублей 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело и наследником, принявшим имущество умершего признан его отец ФИО3. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 следует, что в состав наследства вошел автомобиль ФИО4 стоимостью 60 000 рублей. 

На основании изложенного с учетом уточнений в части уменьшения заявленных требований, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону является отец умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленное ответчику почтовое уведомление было получено ответчиком, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск от последнего не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через систему «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО6 в сумме 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 27.9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно справке о зачислении суммы кредита на № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 Банков выполнено зачисление кредита в сумме 119 760 рублей 48 копеек. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Однако, как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 448 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 535 рублей 41 копейка; просроченный основной долг – 115 913 рублей 05 копеек. 

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону является отец умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. 

<

адрес> Дагестанской АССР, свидетельство о праве на наследство серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость наследственного имущества составляет 60 000 рублей. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО6 отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 5243, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1243,45 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по Респ. Дагестан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-044) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. 

Государственную пошлину в сумме 1243,45 рублей вернуть ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Г.В.Кувшинов

Копия верна:

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.