Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 09 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери N., ФИО3, ФИО6(З)О.А., МУП «Информационный расчетно-кассовый центр», ООО УК «Мастер-К» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО6(З)О.А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по 

<

адрес>. Совместно с ней собственниками являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), ФИО6(З)О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), N., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>).

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 2015г. по 2017г. истцом уже была выплачена задолженность по судебному приказу в размере 

<

данные изъяты> при солидарном взыскании. Истец оплачивает свое проживание, даже больше, 

<

данные изъяты> ежемесячно, и другие обязательства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

17.10.2017г. истец получила очередной приказ о взыскании задолженности по квартплате в размере 

<

данные изъяты>. На данный момент она написала возражение на судебный приказ. У истца нет возможности оплачивать полностью за ответчиков коммунальные услуги и содержание жилья. Истец и ответчики проживают все вместе, пользуются одинаково квадратными метрами - вместе, услугами - вместе, а платит только истец. Квартиру приватизировали в равных долях с детьми и внуками, свидетельство о собственности получили на равные доли по 

<

данные изъяты>. Дети взрослые, имеют своих детей, должны нести ответственность за себя и своих несовершеннолетних детей. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по 

<

адрес> между собственниками: ФИО1, ФИО6(З)О.А., ФИО3 по 

<

данные изъяты> каждому собственнику, а ФИО2, действующему за себя и за несовершеннолетнюю дочь N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Обязать Муниципальное унитарное предприятие МУП «Информационный расчетно-кассовый центр», ООО Управляющая компания «Мастер-К», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО6(З)О.А., ФИО3, N. (законный представитель несовершеннолетней отец ФИО2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ИРКЦ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), требования истца не признала, пояснив суду, что МУП «ИРКЦ» не является надлежащим ответчиком, поскольку не нарушало прав и законных интересов истца. Кроме того, заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья занимается управляющая компания, обслуживающая спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление образованием МГО» органа опеки и попечительства – ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.12.2017г. (л.д. 68) при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери N., ответчики ФИО3, ФИО6(З)О.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращались. 

В судебное заседание представитель ООО «УК Мастер-К» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, лично под роспись (л.д. 67), каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика МУП «ИРКЦ», представителя МКУ «Управление образованием МГО» органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частей 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства не проживания ответчика в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственниками в общей долевой собственности, доля каждого в праве 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, также являются ФИО2, З., ФИО3, N. (л.д. 7-10).

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

<

данные изъяты> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

<

данные изъяты> N. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на 01.10.2017 год имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 6\8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец ФИО1 и ответчики ФИО2, З., ФИО3, N. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и ФИО2, З., ФИО3, N.как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО6(З)О.А., 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнюю дочь N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-К», муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр» открыть отдельные финансовые лицевые счета на квартиру по 

<

адрес> с собственниками квартиры ФИО1, ФИО6(З)О.А., ФИО3, ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнюю дочь N., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально размеру их долей в праве собственности в квартире.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 09 января 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю.Белобородова