ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Камышла 27 апреля 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., рассмотрев материалы дела № 5-2-13/2020 об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), работающего в ООО «Крой-Строй»,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.3 ч.2 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области в Сергиевском районе главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 ч.2 КоАП РФЫ, согласно которого (*дата*) в дежурную часть ОП №56 МО МВД России "Клявлинский" поступил рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» о том, что на (*адрес*) (*адрес*) (*дата*) был остановлен автомобиль (*данные изъяты*) (*№*) под управлением ФИО1, (*дата*) г.р., который возвращался из г. Самара и нарушил режим самоизоляции. Согласно информации поступившей из сельского поселения Камышла (*дата*) ФИО2 прибыл на территорию (*адрес*) из (*адрес*). Из опроса ФИО2 следует, что он возвращается из г. Самара, о том, что ему необходимо находится 14 дней с момента прибытия на территорию Самарской области на самоизоляции он не знал. Таким образом ФИО2 своими действиями нарушил законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в неисполнении противоэпидемических мероприятий, введенных Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N39 (в редакции от 03.04.2020 №70), пункт 2.2, в части обязанности обеспечить самоизоляцию в течении 14 дней со дня прибытия в Самарскую область. ФИО2 покинул место своего проживания (пребывания)по адресу: (*адрес*) поехал в г. Самару, для целей, не связанных со случаями, предусмотренных п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения, постановление о необходимости нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней ФИО2 Роспотребнадзором выдано не было.

В судебное заседание участники процесса не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, считает действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 6.3КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»). При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года: Исходя из толкования норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Ко АП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»). 

Как установлено ФИО1 к вышеперечисленным лицам не относится.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации наличие события административного правонарушения является обязательным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании (*дата*) в дежурную часть ОП №56 МО МВД России "Клявлинский" поступил рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» капитана полиции ФИО3 о том, что на (*адрес*) (*дата*) был остановлен автомобиль (*данные изъяты*) (*№*) под управлением гр. ФИО1, (*дата*) г.р., который возвращался из г. Самара, нарушил режим самоизоляции. Согласно информации поступившей из сельского поселения Камышла (*дата*) ФИО2 прибыл на территорию (*адрес*) из другого субъекта Российской Федерации из (*адрес*). Из опроса ФИО2 следует, что он возвращается из г. Самара, о том, что ему необходимо находится 14 дней с момента прибытия на территорию Самарской области на самоизоляции он не знал. Таким образом ФИО2 своими действиями нарушил законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в неисполнении противоэпидемических мероприятий, введенных Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N39 (в редакции от 03.04.2020 №70), пункт 2.2, в части обязанности обеспечить самоизоляцию в течении 14 дней со дня прибытия в Самарскую область. ФИО2 покинул место своего проживания (пребывания)по адресу: (*адрес*) поехал в г. Самару, для целей, не связанных со случаями, предусмотренных п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации - неверно, так как ч. 2 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановление о необходимости нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней ФИО2 Роспотребнадзором выдано не было.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП Российской Федерации не нашла своего подтверждения.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, правонарушение, совершенное ФИО1 следует квалифицировать по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и поскольку право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи, суд считает возможным произвести переквалификацию совершенного ФИО1 правонарушения на ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную судом ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оплату штрафа необходимо перечислить на счёт по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области) 

ИНН 

<

***> КПП 631601001

БИК 043601001 ОКТМО 36638000

КБК 14111628000016000140 р/с № 

<

***>

ОГРН 

<

***>

Банк получателя: отделение Самара г. Самара

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья