Дело № 3а-92/2025 

УИД 36OS0000-01-2024-000933-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 9 апреля 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокофьевой А.С., 

с участием представителя административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об оспаривании решения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что по поручению ФИО3 на основании договора совместной деятельности от 26.02.2020 ФИО2 приобрела объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На заявление о перерасчете кадастровой стоимости от 24.09.2024 государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» ответило отказом от 23.10.2024 № 5213-11/1285. К заявлению были приложены копии документов – кадастрового паспорта здания по состоянию на 29.03.2011, договора купли-продажи от 30.07.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2013, решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2023, содержащие информацию о степени сохранности объекта недвижимости с кадастровым номером №. Отказ административного ответчика мотивирован отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации о ветхости или аварийности объекта недвижимости, что, по их мнению, не соответствует действительности. Из предоставленных в учреждение документов следует, что на дату оценки здание в целом не могло функционировать по своему назначению, находится в аварийном состоянии. С решением государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.10.2024 № 5213-11/1285 не согласны, просили признать незаконным решение от 23.10.2024 № 5213-11/1285 об отказе в перерасчете объекта недвижимости с кадастровым номером №, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, обеспечив исполнение решения суда. 

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных пояснениях, полагала оспариваемое решение законным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц – администрации городского округа город Воронеж, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

Пунктом 3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то неотъемлемым приложением к административному исковому заявлению являются доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, представленные административным истцом. 

В части 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» закреплено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением правительства Воронежской области от 20.12.2018 № 1158 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценке на территории Воронежской области в соответствии с данным законом – 01.01.2019. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации публично-правовой компанией бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня. 

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Воронежской области, осуществляется государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области». В уставе учреждения среди видов деятельности указаны такие как: определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Вместе с тем, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» возложено на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области проведения государственной кадастровой оценки (пункт 3.1.34 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365). 

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № (площадь застройки 266,6 кв. м, степень сохранности 17%) по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 13.07.2013 продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО2 купила здание по адресу: 

<

адрес>, назначение: нежилое, площадь застройки 266,6 кв. м, степень сохранности 17%, которое, как оговорено в договоре, приобретается для целей восстановления (завершения строительства), то есть в качестве объекта незавершенного строительства. 

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.10.2023 № 2750 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Воронежской области» на основании отчета № 1-2023 от 17.08.2023 об итогах государственной кадастровой оценки, выполненного государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № утверждена в размере 5035679,43 руб. по состоянию на 01.01.2023 с датой начала применения – 01.01.2024. 

Указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). 

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № однозначно затрагивают права и обязанности ФИО2 как плательщика налога на имущество физических лиц, на что указала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в ответе от 14.01.2025. В то же время ссылку на договор совместной деятельности от 26.02.2020, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 определили вести совместную деятельность без образования юридического лица, связанную с эксплуатацией объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, нельзя признать состоятельной, поскольку налоговая база определяется в отношении спорного объекта по правилам статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

С учетом изложенного суд признает ФИО2 надлежащим административным истцом, имеющим право оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, что также соответствует фактическим обстоятельствам дела, напротив, материалы дела указывают на отсутствие такого права у ФИО3 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее перерасчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Административный истец ФИО2, полагая определенную кадастровую стоимость ошибочной, 24.09.2024 обратилась в государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, приложив свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2013 и кадастровый паспорт здания на дату обследования 29.03.2011, в которых отражено, что объект находится в стадии разрушения, степень сохранности здания равна 17%, также было предоставлено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2023, в котором указано на степень сохранность здания в размере 11% согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы. 

Решением государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.10.2024 № 5213-11/1285 отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как не выявлено ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2023. 

Данное решение подписано заместителем директора учреждения ФИО5, которая в соответствии с приказом государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 25.01.2024 № 52/3-1-4/7 «О распределении обязанностей между директором государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», его заместителями и главным бухгалтером» на период отпуска директора исполняла его обязанности. 

В соответствии с частью 23 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. 

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, необходимо отразить, что решение от 23.10.2024 № 5213-11/1285 принято в срок, установленный пунктом 16 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. Кроме того, оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органами публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как указано выше, административный ответчик, отказывая в решении от 23.10.2024 № 5213-11/1285 в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, исходил из отсутствия ошибок при ее определении. Данная позиция основана на том, что учреждение не располагало информацией, предусмотренной пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», о ветхости и аварийности данного объекта на дату определения кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2023, в свою очередь, предоставленные документы не свидетельствуют об отнесении здания к категории недопустимого или аварийного состояния, что соответствует принятым критериям отнесения объектов к ветхим или аварийным согласно отчету, кроме того, экспертное заключение, на которое имеется ссылка в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2023, выполнено после даты оценки, в точности, по состоянию объекта на дату осмотра – 19.04.2023. Дополнительно разъяснено, что в случае внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих данных об аварийности, они будут учтены при определении кадастровой стоимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

В судебном заседании установлено, в том числе из объяснений представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, допрошенной в качестве специалиста начальника отдела кадастровой оценки учреждения ФИО6, которая непосредственно принимала участие в работе по проведению государственной кадастровой оценки 2023 года, и объективно подтверждается материалами дела, что государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», составляя отчет № 1-2023 об итогах государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Воронежской области, использовало источником информации о количественных и качественных характеристиках объектов оценки представленный уполномоченным органов, в данном случае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, перечень объектов оценки. 

Объект недвижимости с кадастровым номером № был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Воронежской области, сформированный по состоянию на 01.01.2023, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – «здание»; площадь, кв. м – «266,6»; назначение объекта – «нежилое»; наименование объекта – «здание»; год завершения строительства – «1948»; количество этажей (в том числе подземных) – «1»; адрес – «

<

адрес>»; материал стен – «шлакобетонные»; аварийность/ветхость – «нет». 

Расчет кадастровой стоимости спорного здания приведен в пункте 3.13.3 отчета государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» № 1-2023 от 17.08.2023 об итогах государственной кадастровой оценки. Спорный объект недвижимости был включен в группу 8 «Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты», подгруппу 0821 «Детские сады, ясли, ясли-сады», расчет кадастровой стоимости производился в рамках сравнительного подхода методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) путем расчета средневзвешенных значений удельных показателей кадастровой стоимости расчетной подгруппы «Группа 8\Все ОН\ОЗС\Модель_Воронеж\Помещение» без учета кода подгруппы (с учетом значения ЦОФ «_Материал стен»). 

Как отражено в отчете № 1-2023 от 17.08.2023 определение кадастровой стоимости объектов оценки данной расчетной подгруппы, в том числе, спорного объекта, осуществлялось в соответствии с пунктом 45.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, согласно которому метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуального расчета вследствие недостатка информации о точном месте нахождения (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы поставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования или применения метода типового (эталонного) объекта недвижимости. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства или объектов неопределенного вида использования. Метод заключается в следующем: определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации); определяется среднее значение УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости; кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости по кадастровому кварталу (в случае отсутствия в кадастровом квартале – в населенном пункте, муниципальном образовании, субъекте Российской Федерации), в котором расположен объект недвижимости, на величину его площади, основной характеристики. В рамках данного метода средние значения УПКС определяются с учетом известных характеристик объекта недвижимости (в том числе материала стен, номера этажа, количества этажей, вида разрешенного использования, местоположения). 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» при определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Согласно части 5 статьи 247 и пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце. 

Из содержания заявления ФИО2 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, и приложенных к нему документов следует, что в обоснование своей позиции административный истец ссылается на данные Единого государственного реестра недвижимости и сведения технического учета. 

Согласно данным Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области от 28.02.2025 объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26.09.2012 на основании сведений, переданных органом технический инвентаризации в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Характеристики нежилого здания внесены в записи кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости на основании XML-документов (в электронном виде), подготовленных при выполнении работ по оцифровке электронных образцов технических паспортов в рамках исполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» государственного контракта от 07.12.2011 № 165Д на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году», в точности, в соответствии с техническим паспортом на здание (детские ясли 9), составленным по состоянию на 28.05.2003, инвентарный номер 683. 

Как видно из материалов инвентарного дела, по сведениям БТИ Левобережного района г. Воронежа среди характеристик нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.05.2003 значатся: материал фундамента – бутовый ленточный; материал стен – шлакобетонные блоки; в строке «общая площадь, кв. м» указан прочерк с оговоркой «в стадии разрушения, остаточный % = 46%». Аналогичные характеристики указаны и на дату обследования – 15.01.2004. В кадастровом паспорте от 19.04.2011 № 0694 государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ-Информцентр», составленном по результатам обследования от 29.03.2011, отражено, что здание по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

данные изъяты> находится в стадии разрушения, степень сохранности 17%, площадь здания не указана, площадь застройки составляет 266,6 кв. м. 

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что при регистрации права собственности предыдущего правообладателя – ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>, объект права значится как нежилое здание площадью застройки 266,6 кв. м, степень сохранности 17%. Данные характеристики спорного объекта значатся и в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.08.2013, выданном ФИО2 

Актуальность данной информации подтверждена решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.11.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество – объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0307019:200, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, путем сноса оставшейся части нежилого здания. 

При разрешении гражданского дела № 2-354/2023 Левобережный районный суд г. Воронежа установил, в том числе, со ссылкой на заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» от 24.04.2023 № 105, подготовленное на основании определения суда от 03.03.2023 о назначении судебной строительно-технической экспертизы по результатам визуально-инструментального осмотра спорного объекта 19.04.2023, что спорное строение состоит из сохранившейся наружной стены со стороны фасада и части стены бокового фасада, выполненных из керамического красного кирпича и шлакоблоков, по контору нежилого здания, имеется фундамент в виде цоколя, выполненного из красного керамического кирпича. Степень сохранности объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом сохранившегося фундамента и части наружных стен составляет 11,29%. Кроме того, в гражданском деле № 2-354/2023 имеются фотоматериалы с обозначением спорного объекта, составленные по результатам выездной проверки, проведенной сотрудниками областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управлением природных ресурсов» по поручению департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, на что указывает сопроводительное письмо от 18.08.2022. 

Как видно из решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2021, к предыдущему собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером № также предъявлялись департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области исковые требования о признании права собственности на данный объект отсутствующим, исходя из технического состояния здания. 

Таким образом, сведения о физическом состоянии (о частичном разрушении) объекта недвижимости с кадастровым номером № содержались и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отмечены в документах технического учета за период 2003-2011 годы и, соответственно, на момент проведения массовой кадастровой оценки являлись достоверной информацией. 

При определении кадастровой стоимости государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также в Единый государственный реестр недвижимости, фонд данных и баз данных, имеющихся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления отчета по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в 2023 году в открытых официальных источниках имелась информация о разрушенном состоянии спорного объекта. 

В свою очередь, Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 части 1 статьи 7); в обязанности бюджетного учреждения входит исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 8); бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14). 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0307019:200 использовались недостоверные сведения. 

В статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости является ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости. 

Анализ положений данной статьи Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указывает на то, что действующее нормативное правовое регулирование спорных правоотношений не содержит норм, возлагающих на бюджетное учреждение обязанности по рассмотрению заявлений об исправлении только тех ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, которые указаны заявителем в обращении, в связи с чем бюджетное учреждение не ограничено указанием заявителя на ошибку, и при выявлении любых иных ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, принимает решение о перерасчете кадастровой стоимости. Иное бы противоречило гарантиям судебной защиты права истца на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, также позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов бюджетного учреждения, рассматривающего заявление об исправлении ошибок, органов судебной власти и создаст условия для предоставления своевременной судебной защиты. 

Ранее было отмечено, что, отказывая в удовлетворении заявления о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» исходило из отсутствия ошибок при ее определении, поскольку на дату определения кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в 2023 году отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», о ветхости и аварийности спорного объекта, а предоставленные заявителем документы не свидетельствуют об отнесении здания к категории недопустимого или аварийного состояния, что соответствует принятым критериям отнесения объектов к ветхим или аварийным согласно отчету. 

В соответствии с пунктом 3.5 отчета № 1-2023 от 17.08.2023 об итогах государственной кадастровой оценки, на который ссылается сторона административного ответчика, для объектов оценки с достоверно имеющейся информацией о ветхом или аварийном состоянии в ходе определения кадастровой стоимости применяется рассчитанный учреждением коэффициент, отражающий ветхое или аварийное состояние объекта оценки (0,14), подлежащий применению для объектов оценки, имеющих значение ЦОФ «_ветхость/аварийность – «да» к итоговой величине кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствующих группах расчета независимо от того, учитывалось ли ранее (в соответствующих группах расчета) физическое состояние объектов или нет. 

Между тем, административный ответчик необоснованно ограничился только сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в котором отсутствовала информация об аварийности или ветхости спорного объекта, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не убедившись в правильности определения условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, притом, что часть 2 статьи 14 указанного Закона не содержит исчерпывающий перечень ценообразующих факторов, которые влияют на кадастровую стоимость объекта недвижимости. 

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что в связи с тем, что собственником было изменено наименование спорного объекта с «детские ясли» на «здание», возникли определенные трудности с отнесением его к той или иной группе, поэтому были использованы результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в 2021 году. Данный объект был отнесен к группе 8 «Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты» с присвоением кода подгруппы 0821 «Детские сады, ясли-сады» по аналогии с предыдущем туром оценки. 

Как следует из решения государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 16.11.2023 № 52/3-11/2529 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине отсутствия ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2021, и подтверждено представителем административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, при проведении государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в 2021 году в отношении спорного объекта применялся затратный подход, при определении стоимости затрат на воспроизводство/замещение было учтено влияние физического износа, рассчитанного путем определения соотношения срока эффективного возраста строения, примененного в рамках отчета равным хронологическому возрасту объекта недвижимости, к сроку его экономической жизни, то есть к нормативному сроку службы объекта (страницы 338-341 отчета № 2-2021 от 16.09.2021 об итогах государственной кадастровой оценки). Хронологический возраст объекта недвижимости с кадастровым номером № в рамках государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в 2021 году определялся в зависимости от года завершения строительства объекта (в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, содержащимися в Перечне, - 1948) и на 01.01.2021 составил 73 года (2021-1948 = 73). При этом нормативный срок службы вышеуказанного объекта (срок экономической жизни) был принят для нежилых зданий с материалом стен «шлакобетонные», классом конструктивной системы КС-3, группой капитальности – III, равным 59 лет (таблица 3.10.14 отчета). Соответственно, физический износа здания с кадастровым номером 36:34:0307019:200 был принят на уровне 70%. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составила 3597657,07 руб. 

Соответственно, такая информация об объекте недвижимости с кадастровым номером № как год его постройки (год ввода в эксплуатацию), степень его физического износа влияет на объем ценообразующих факторов и на примененные методы расчета кадастровой стоимости. 

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. 

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что государственное бюджетное учреждение подошло к рассмотрению заявления ФИО2 формально, при наличии полномочий и необходимых данных исчерпывающие сведения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения заявления учреждение не истребовало, ограничившись не полными сведениями об объекте недвижимости, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки. Между тем, при рассмотрении заявления о перерасчете кадастровой стоимости административный ответчик не был ограничен в источниках получения дополнительной информации об объектах оценки, учитывая, что техническая документация на спорный объект недвижимости с указанием его основных характеристик была подготовлена по состоянию на 2003 год, 2011 год БТИ Левобережного района г. Воронежа и находилась в материалах инвентарного дела, предоставленного по судебному запросу административным ответчиком. 

Доводы стороны административного ответчика о том, что на собственнике объекта капитального строительства лежит бремя его содержания, в связи с чем при проведении государственной кадастровой оценки презюмируется нахождение объект оценки в нормальном техническом состоянии, суд не может признать заслуживающей внимания, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российской сельскохозяйственный центр», проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости признано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но не исключает вариативность оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающего в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения. 

В данном случае государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» свои обязанности надлежащим образом не исполнило, административным ответчиком не была проведена полная и всесторонняя оценка фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости не может быть признано законным. 

Предлагая административному истцу оспорить результаты кадастровой стоимости путем обращения в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административный ответчик не учел, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не иначе как с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе, не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости. 

Следовательно, решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.10.2024 № 5213-11/1285 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит признанию незаконным. 

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судпроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъективного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, указанные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В части 24 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Соответственно, в целях части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» надлежит возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 от 24.09.2024, обеспечив исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

На основании изложенного суд находит требования, предъявленные ФИО2, подлежащими удовлетворению, в административном иске ФИО3 следует отказать как ненадлежащему административному истцу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.10.2024 № 5213-11/1285 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

Возложить на государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.09.2024 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 г., обеспечив исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

В административном иске, заявленном ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Сошина 

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.