Дело № 2-811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Торкуновой А.А. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: .... В период образования задолженности в указанной квартире как члены семьи собственника были зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя Н.Д.А., на которых также производились начисления за коммунальные услуги. За период с 01 августа 2014 года по 22 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 60308 рублей 84 копейки, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с соответчиков ФИО1 и ФИО2 возникшую задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей 27 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, мотивированных возражений по иску не представила. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела и дела, рассмотренные мировым судьей (2-1814/15, 2-3433/16), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 статья 153 ЖК РФ). 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила). 

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 29). 

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1, жена собственника ФИО2, несовершеннолетняя дочь Н.Д.А., ... года рождения (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 августа 2014 года по 22 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 60308 рублей 84 копейки.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и ответчиками не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права (требования) № 3-16Ц от 01 апреля 2016 года, заключенным между Товариществом собственников жилья «Улица Солнечная» и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименован должник ФИО1, сумма уступаемого права требования – 69 575 рублей 25 копеек. 

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника ФИО1 и члена его семьи ФИО2 

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь членом семьи собственника жилого помещения, наравне с ответчиком ФИО1 несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе, в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

С учетом статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации, на соответчиков ФИО1 и ФИО2 возлагается обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги за несовершеннолетнюю дочь Н.Д.А., ... года рождения. 

Согласно представленным в материалы дела мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области сведениям, судебный приказ от 28 апреля 2017 года, которым с ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 308 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 рубля 63 копейки за период с 01.08.2014 по 22.12.2015 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 14 июля 2017 года. 

Согласно представленным материалам: судебных приказов о взыскании задолженности и резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, заявленная истцом сумма задолженности за указанный период времени за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с соответчиков не взыскивалась.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к соответчикам ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании приведенной нормы и разъяснений с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей 27 копеек, в солидарном порядке (платежные поручения № 8841 от 10.08.2017 и № 1680 от 16.02.2017 (л.д. 6-7). 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении к мировому судье оплатил государственную пошлину в сумме 1004 рубля 63 копейки, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией платежного поручения № 1680 от 16.02.2017. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 1004 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8841 от 10.08.2017, и просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчиков. 

Определением судьи от 22 ноября 2017 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1004 рубля 63 копейки, уплаченной по платежному поручению № 1680 от 16.02.2017, в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2009 рублей 27 копеек (1004,63+1004,64). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2014 года по 22 декабря 2015 года в сумме 60 308 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 27 копеек, а всего взыскать 62 318 (шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка