Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодю ФИО1 к ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным перевода, восстановлении в должности, прекращении действия трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Комитета здравоохранения Курской области с учетом уточнения о признании незаконным перевода с должности санитарки терапевтического отделения на должность уборщика производственных и служебных помещений на 0,5 ставки, восстановлении в должности санитарки немедленно, прекращении действия трудового договора от 01 августа 2018 года.

Свои требования мотивировала тем, что 01 августа 1993 года была принята на работу в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» санитаркой терапевтического отделения. В июле 2018 года ее совместно с другими санитарками вызвали к главному врачу больницы и вынудили подписать согласие на перевод на должность уборщика производственных и служебных помещений на 0,5 ставки, сославшись на то, что у нее отсутствует необходимое образование для выполнения обязанностей санитарки; в противном случае предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Факт обмана со стороны ответчика подтверждается газетной публикацией в газете «Курские известия» от 02 октября 2018 года, из которой следует, что слова главного врача об отсутствии образования у санитарок больницы опровергнуты представителем комитета здравоохранения Курской области. Также в последствии она подписала предоставленные администрацией документы, а именно, дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору об изменении трудовой функции с «санитарки» на «уборщика производственных и служебных помещений» и об уменьшении ставки до 0,5, а также срочный трудовой договор от 01 августа 2018 года (по совместительству) со сроком действия до 31 декабря 2018 года на 0,5 ставки в должности санитара. При этом после обращения в профсоюзную организацию с жалобами, в данный договор внесено дополнение от 05 сентября 2018 года, в соответствии с которым срочный договор изменен на бессрочный. Считает, что оснований для изменения условий ранее заключенного трудового договора по должности «санитарка» у ответчика не имелось. При этом после ее перевода и заключения трудового договора ее трудовая функция не изменилась: объем работы и нагрузка остались прежними, при этом размер заработной платы существенно уменьшился. Со ссылкой на ч. 1 Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», которой предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы младшего медицинского персонала, указала, что проведенная ответчиком реорганизация ухудшает ее положение в части вопроса оплаты труда и предоставления социальных гарантий, в частности, в сфере пенсионного обеспечения. При этом, изменение условий трудового договора не явилось следствием изменения организационных условий труда работников учреждения.

Определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен комитет здравоохранения Курской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Суду пояснила, что на инициированном руководством ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» собрании санитарок, имевшем место утром 25 июля 2018 года в кабинете главного врача, вместе с ней присутствовали санитарки терапевтического отделения, со стороны администрации больницы собрание проводили главный врач ФИО6, начальник отдела кадров ФИО9 и старшая медсестра ФИО11 Собрание начал главный врач, который сообщил о состоявшемся сокращении ставок санитарок и об отсутствии у санитарок квалификации, предусмотренной новыми профстандартами, после чего предложил «якобы» компромиссный вариант перевода на 0,5 ставки должности санитарки и 0,5 ставки должности уборщика с незначительным снижением зарплаты. ФИО9 и ФИО11 подтвердили эту информацию, заверив санитарок, что после прохождения дополнительного обучения им снова вернут полную ставку санитарки. Кроме этого, санитаркам было указано, что альтернативой написанию заявления на перевод может являться лишь заявление на увольнение. Она доверяла руководству ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», не могла предположить, что их обманут, и, будучи введенной в заблуждение, написала заявление о переводе. В ее обязанности, как до перевода, так и после него, входит не только уборка помещений, но и санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека. О нарушении своих прав узнала при получении зарплаты в сентябре 2018 года, а также, когда санитарка ФИО12 уволилась в связи с переездом в другой регион, и сообщила, что в трудовой книжке имеется лишь запись о переводе на 0,5 ставки по должности «уборщик служебных и производственных помещений», а совместительство по должности санитарки не отражено. 

Представитель истца ФИО2 - адвокат Чурилов Ю.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Указал, что руководством ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» истица была введена в заблуждение по поводу необходимости наличия образования, и, доверяя работодателю, вынуждена была написать заявление о переводе на другую должность и заявление о работе по совместительству. При этом, истица не являлась инициатором перевода, а также перевод не был осуществлен по инициативе сторон трудового договора. Отметил, что в распоряжении истца имеется аудиозапись собрания, имевшего место 25 июля 2018 г. с участием администрации ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» и санитарок, которая произведена санитаркой ФИО8

Представитель ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО6 исковые требования не признал. Суду пояснил, что во вверенном ему бюджетном учреждении был осуществлен перевод санитарок терапевтического отделения, в том числе ФИО2, на 0,5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений и на 0,5 должности санитарки (совместительство) на основании письменного заявления санитарок, отражающего их свободное волеизъявление. На собрании в его служебном кабинете 25 июля 2018 года давления на санитарок не оказывалось, он лишь разъяснил им требования, предъявляемые к их квалификации профессиональным стандартом «Младший медицинский персонал», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 12 января 2016 года № 2н, после чего предложил написать заявления о переводе на 0,5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений и на 0,5 ставки должности санитарки. Все санитарки, в том числе истица согласились и добровольно написали заявления о переводе. Таким образом была проведена оптимизация деятельности учреждения. Подтвердил, что говорил на собрании о несоответствии имеющейся у санитарок квалификации требованиям, содержащимся в вышеуказанных профстандартах, что не соответствует действительности. Считает, что санитарок в заблуждение не вводил, поскольку Приказом Минздрава СССР от 10 февраля 1988 года № 90 ему, как руководителю учреждения здравоохранения, разрешено самостоятельно вводить должности, не предусмотренные действующими штатными нормативами, допуская при этом замену должностей в любом порядке, что он и реализовал в данной ситуации.

Представитель ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» - адвокат Никулин В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что организационно-штатные мероприятия, произведенные в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» в конце июля-начале августа 2018 года, имели в своей основе письмо и.о. председателя Комитета здравоохранения Курской области от 27 марта 2017 года № 10.3-02-01-34/513, согласно которому главным врачам надлежит исключить из штатного расписания должности санитарок с одновременным введением должностей уборщиков служебных помещений. После собрания, проведенного 25 июля 2018 г., санитарки, в том числе истица, добровольно собственноручно написали заявления на перевод. У санитарок была возможность отказаться от заявления даже после написания, однако никто из них, в том числе истица, ею не воспользовались. Никто не вводил санитарок в заблуждение, поскольку главный врач ФИО6 на момент проведения собрания не знал о том, что имеющаяся у санитарок квалификация соответствует требованиям, предъявляемым к этой должности профессиональным стандартом «Младший медицинский персонал», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ 12 января 2016 г. № 2н. Кроме того, на момент предъявления ФИО2 иска в суд истек установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с момента написания заявления на перевод, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета здравоохранения Курской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; в отзыве, направленном в суд, возражал против удовлетворения исковых требований и сообщил, что в медицинских организациях Курской области проведена оценка соответствия должностей младшего медицинского персонала, имеющихся в штатных расписаниях учреждений, фактически выполняемым функциям. Должности тех санитарок, в чьи обязанности входила лишь уборка помещений, а также отсутствовало необходимое для трудовой деятельности образование (среднее общее и профессиональное обучение по должности «Санитар»), подлежали замене на рабочие профессии «уборщик служебных помещений». Перевод истца на работу в новых условиях труда осуществлен с согласия последней.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что 01 августа 1993 года ФИО2 принята палатной санитаркой кардиологического отделения Обоянской центральной районной больницы, 01 января 2002 года переведена палатной санитаркой терапевтического отделения; 01 октября 2007 года переведена на должность санитарки терапевтического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», что подтверждается копией трудовой книжки истца (том 1 л.д. 8-9). 

Приказом главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» № 225 от 25 июля 2018 года внесены изменения в штатное расписание с 01 августа 2018 года, в частности, по терапевтическому отделению исключены 12 ставок санитаров, взамен введены 6 ставок уборщиков производственных и служебных помещений и 6 ставок санитаров (том 1 л.д. 21-22).

01 августа 2018 года, на основании приказа главного врача ОБУЗ № 124-к от 25 июля 2018 года истица переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений терапевтического отделения на 0,5 ставки; основанием для перевода указано заявление истицы (том 1 л.д. 47-54).

Приказом №129-к от 01 августа 2018 года уборщику производственных и служебных помещений терапевтического отделения ФИО2 разрешено совместительство 0,5 ставки санитара терапевтического отделения с 01 августа 2018 года (т.1 л.д. 55-62).

01 августа 2018 года между ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» и ФИО2 заключен трудовой договор о работе по совместительству на 0,5 ставки в качестве санитара терапевтического отделения, который подписан обеими сторонами (том 1 л.д. 5). 

В тот же день дополнительным соглашением внесены изменения в трудовой договор от 08 июня 2008 года №265 в части изменения наименования должности истца с санитарки на уборщика производственных и служебных помещений; дополнительное соглашение также подписано обеими сторонами (том 1 л.д. 7).

Указанному переводу предшествовало собрание санитарок хирургического и терапевтического отделений ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», инициированное администрацией медицинского учреждения, имевшее место в утреннее время 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ОБУЗ. В данном собрании со стороны администрации принимали участие главный врач ФИО6, начальник отдела кадров ФИО4 и главная медсестра ФИО5, со стороны работников – санитарки, в частности ФИО2

Свидетель ФИО4 в суде подтвердила, что участвовала в проведении собрания 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ФИО3, куда группами приглашались санитарки хирургического и терапевтического отделений. Цель собрания заключалась в том, чтобы сообщить санитаркам информацию об изменении штатного расписания в целях оптимизации, предложив перевод на 0,5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений. При этом санитаркам было сообщено о незначительном снижении заработной платы. Являлась ли информация о несоответствии квалификации санитарок новым профессиональным стандартам правдивой, пояснить не смогла. Санитарка ФИО2 присутствовала на собрании и не возражала против ее перевода на 0,5 ставки должности уборщика, добровольно написав заявление. Давления на санитарок никто не оказывал. 

Старшая медицинская сестра ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что участвовала в собрании 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ФИО6, куда группами приглашались санитарки хирургического и терапевтического отделений. Целью собрания являлась необходимость сообщить санитаркам информацию об изменении штатного расписания в целях оптимизации, предложив перевод на 0,5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений. При этом санитаркам было сообщено о незначительном снижении заработной платы. Увольнением санитаркам никто не угрожал, давления никто не оказывал. Санитарка ФИО2 присутствовала на собрании и не возражала против перевода на 0,5 ставки должности уборщика, добровольно написав заявление. Подтвердила, что трудовые обязанности истца после перевода не изменились.

Санитарка терапевтического отделения ФИО7, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что 25 июля 2018 года вместе с ФИО2 присутствовала на собрании санитарок в кабинете главного врача ФИО6, инициированном администрацией ОБУЗ «Обоянская ЦРБ». На собрании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сообщили об изменении штатного расписания и сокращении ставок санитарок. Также санитаркам сообщили о несоответствии имеющейся у них квалификации требованиям, предъявляемым к этой должности новыми профессиональными стандартами. Кроме того, всем санитаркам предложили перевестись на 0,5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений либо уволиться. На вопрос о заработной плате ФИО4 разъяснила, что произойдет снижение зарплаты, но незначительное. После собрания все санитарки вынуждены были написать заявление о переводе, поскольку были введены в заблуждение и боялись увольнения.

Из приобщенного к материалам дела СD-диска с аудиозаписью данного собрания, выполненной 25 июля 2018 года санитаркой ФИО8, следует, что главный врач ОБУЗ ФИО3, сославшись на необходимость соответствия трудовых функций санитарок содержанию профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», сообщил о необходимости профессионального обучения санитарок по должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными», указав, что в отсутствие сертификата о таком образовании невозможен допуск санитарок к работе, после чего предложил компромиссный вариант – перевод на 0,5 ставки уборщика и 0,5 ставки санитарки с незначительным снижением заработной платы. Начальник отдела кадров ФИО4 подтвердила, что у санитарок недостаточное образование, в том числе с учетом их обучения в 2017 году, и также предложила перевод на 0,5 ставки уборщика и 0,5 ставки санитарки. Затем главная медсестра ФИО5 сообщила о необходимости написания заявления на перевод на 0,5 ставки уборщика и 0,5 ставки санитарки, назвав в качестве альтернативы два варианта других заявлений: перевод полностью на должность уборщика, либо увольнение. На вопросы санитарок о новой заработной плате, должностных обязанностях, отпуске, социальных гарантиях ответа администрации не прозвучало, главная медсестра заверила, что 01 августа 2018 года при подписании дополнительных соглашений санитарки будут осведомлены о новых условиях труда, в том числе заработной плате (том 1 л.д. 89). 

Доводы представителя ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Никулина В.А. о том, что названная аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку разрешения на ее производство санитарка ФИО8 не имела, кроме того, запись произведена в нарушение Закона РФ о защите информации в части использования персональных данных, суд находит несостоятельными, так как ст. 77 ГПК РФ, регламентирующая порядок предоставления аудиозаписи, не содержит требования о необходимости разрешения на такую запись, при этом истец указала о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись; более того, данная аудиозапись не была направлена на сбор информации о частной жизни главного врача и представителей администрации ОБУЗ, в связи с чем произведена без нарушений закона.

Вопреки утверждению представителя ответчика Никулина В.А. данная аудиозапись является относимым доказательством ввиду того, что имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

К этому выводу суд приходит исходя из объяснений представителя ответчика ФИО3, истца ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО10, пояснивших в суде о том, что 25 июля 2018 года в ходе собрания каждой группе санитарок доводилась тождественная по сути информация о несоответствии квалификации и предлагался перевод на 0,5 ставки уборщика и 0,5 ставки санитарки ввиду отсутствия необходимого образования.

После проведения собрания, 25 июля 2018 года ФИО2 собственноручно написала заявление о переводе на 0,5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещения, действуя, по мнению суда, вынужденно, под влиянием заблуждения, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии со ст. 195.3 ТК РФ, профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. В остальных случаях профессиональные стандарты носят рекомендательный характер.

Профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал», утвержденный Приказом Минтруда России от 12 января 2016 года № 2н (далее – Стандарт) включает две обобщенные трудовые функции: 1) санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека; 2) оказание медицинских услуг по уходу.

В соответствии со Стандартом первую обобщенную трудовую функцию может выполнять работник, занимающий должность «санитар», вторую - должность «младшая медицинская сестра по уходу за больными».

Для выполнения первой обобщенной функции работник должен иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности «санитар», в отношении второй обобщенной функции требования к квалификации более высокие: в частности, такой работник должен иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», либо иметь среднее профессиональное образование по специальностям «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» - образовательные программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих) по должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными»

Как отмечено в Письме Минздрава России от 07 февраля 2018 года № 16-3/10/2-705, в случаях, когда трудовая функция лиц из числа младшего медицинского персонала включает только уборку помещений, могут вноситься изменения в штатные расписания медицинских организаций в части замены должности «санитар» на рабочую профессию «уборщик служебных помещений». Трудовая функция уборщика служебных помещений должна содержать исключительно обязанности по уборке вестибюлей, коридоров, лестничных проемов и другие обязанности, предусмотренные для данной профессии в Тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31.

При этом из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что трудовая функция истца, как до перевода, так и после него, включала не только уборку помещений, но и санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека.

То же следует из должностной инструкции санитарки от 11 января 2017 года.

Следовательно, указание комитета здравоохранения Курской области от 27 марта 2017 года о проведении в медицинских организациях организационно- штатных мероприятий, на которое ссылался в обоснование своей позиции представитель ответчика Никулин В.А. и представитель третьего лица – комитета здравоохранения Курской области, не применимо к спорным правоотношениям.

Как установлено судом, санитарка ФИО2 имеет свидетельство ОБПОУ «Курский базовый медицинский колледж» от 20 июня 2017 года о присвоении квалификации «санитарка» (том 1 л.д. 10). 

При таком положении со стороны администрации ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» имело место введение в заблуждение истца о несоответствии ее образования и профессионального обучения требованиям к должности «санитарка», установленным профессиональным стандартом «Младший медицинский персонал», что является существенным нарушением прав работника. 

Таким образом, инициатором перевода являлся работодатель, который будучи более сильной стороной трудового договора, обладая властными полномочиями, вынудил работника написать заявление о переводе на другую работу, введя в заблуждение относительно несоответствия квалификации.

В результате перевода истца на 0,5 ставки должности уборщика с сохранением совместительства на 0,5 ставки должности санитарки ответчиком грубо нарушены требования трудового законодательства, что повлекло снижение примерно на треть (7 000 руб.) заработной платы истца, что следует из расчетных листков начисленной и выданной ФИО2 заработной платы, и не оспаривалось представителем ответчика. Более того, данное обстоятельство подтверждается допрошенными в качестве свидетелей начальником планово-экономического отдела ОБУЗ Свидетель №1 и ведущим бухгалтером по расчетам с рабочими, служащими ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Свидетель №2, пояснившими, что при расчете стимулирующих выплат по должности уборщика учитывается значительно меньшая стоимость одного балла, нежели по должности санитарки. 

Требования статьи 74 ТК РФ предусматривают возможность изменения сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Однако представителями ответчика в судебном заседании не предоставлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда в медицинском учреждении.

Напротив, расчет нормативной численности работников ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» утвержден главным врачом 28 февраля 2017 года, сведений о внесенных в данный Расчет изменениях в связи с изменениями штатного расписания не имеется, количество ставок санитаров терапевтического отделения в нем меньше, чем в рекомендуемых штатных нормативах, утвержденных приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 922н.

Тот факт, что истец подписал приказ и дополнительное соглашение, не свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца, учитывая, что ФИО2 опасалась невозможности продолжения трудовой деятельности в прежней должности ввиду отсутствия достаточного для этого образования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности произведенного работодателем перевода истца и прекращении действия трудового договора (с дополнительными соглашениями) по совместительству от 01 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Судом исследовались доводы представителя ответчика о нарушении истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с иском о защите трудовых прав.

Так, в судебном заседании установлено, что с приказом главного врача ОБУЗ № 124-к от 25 июля 2018 г. о переводе на 0,5 ставки уборщика ФИО2 ознакомлена 31 июля 2018 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (том 1 л.д. 47-54).

Представитель ответчика начало течения срока на обращение в суд с иском о защите трудовых прав связывает с моментом написания заявления о переводе, то есть с 25 июля 2018 года. Однако при установленных обстоятельствах с такой позицией представителя ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

На собрании санитарок, предшествовавшем написанию истцом заявления о переводе, санитарками задавались вопросы о существенных условиях труда в должности уборщика, в частности, заработной плате, социальных гарантиях, отпусках. При этом представителями администрации ОБУЗ не было предоставлено работникам, в том числе истцу, достоверной информации по существу этих вопросов.

Вместе с тем на собрании было объявлено, что 01 августа 2018 года санитарки будут ознакомлены с дополнительными соглашениями, где будут прописаны существенные условия их труда после перевода.

01 августа 2018 года с ФИО2 заключен трудовой договор №408 о совместительстве на 0,5 ставки по должности санитара, в котором отражен итоговый класс специальной оценки условий труда – 3.2.

При этом данный трудовой договор заключен на определенный срок (с 01 августа по 31 декабря 2018 г.), в нем не указано о дополнительном отпуске за работу с вредными условиями, отсутствуют сведения об условиях оплаты труда работника – размере тарифной ставки, должностного оклада, выплатах стимулирующего характера, что свидетельствует о нарушении трудовых прав и законных интересов истца.

Следовательно, владея с 25 июля 2018 года информацией о переводе на 0,5 ставки уборщика, и подписывая 01 августа 2018 года упомянутый трудовой договор, истец при должной степени внимательности и осмотрительности должна была узнать о нарушении своих трудовых прав, поэтому срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты подписания трудового договора, то есть с 01 августа 2018 года.

С исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась 26 октября 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (т.1 л.д.12), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Оснований для отказа в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Разрешая вопрос о порядке исполнения решения суда в части восстановления истца в прежней должности, суд, принимая, во внимание требование о немедленном исполнении решения суда в этой части, приходит к выводу о том, что решение суда следует исполнять немедленно в части восстановления ФИО2 в должности санитарки терапевтического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Комитета здравоохранения Курской области с 01 августа 2018 года, то есть непосредственно с даты ее перевода.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов. 

Соответственно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бодю ФИО1 к ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным перевода и восстановлении в должности удовлетворить.

Признать незаконным приказ ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области от 25 июля 2018 года в части перевода Бодю ФИО1 с должности санитарки терапевтического отделения на должность уборщика производственных и служебных помещений терапевтического отделения.

Прекратить действие трудового договора, заключенного между ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области от 01 августа 2018 года и Бодю ФИО1 (с дополнительными соглашениями), о работе по совместительству на 0,5 ставки в качестве санитара.

Восстановить Бодю ФИО1 в должности санитарки терапевтического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области с 01 августа 2018 года.

Решение суда в части восстановления Бодю ФИО1 в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального района (Обоянский район) Курской области в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Е.С.Ковалева