Дело № 2-5366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 18 сентября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

с участием: представителей истца - ФИО3, ФИО4, 

ответчика – ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 62 245 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб.35 коп. Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 между КПК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 руб., сроком до 13.01.2014 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать истцу проценты за пользование по ставке 16% годовых, а также вносить членские взноса, которые уплачиваются в сроки и в размерах, установленных договором о внесении членских взносов от 29.01.2013, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение возвратности суммы займа по договору № от 29.01.2013, заключен договор поручительства № от 29.01.2013, согласно п. 1.2 которого поручитель ФИО2 обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 обязательств в полном объеме. В соответствии с п.2.3.1 договора займа ФИО5 разместила в паевом фонде истца 10% «частично обеспечивающих паевых взносов» от суммы предоставленного займа в размере 5 500 руб. Как указывает истец, за период действия договора займа, ФИО5 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность. 28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана по заявлению КПК «Согласие» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО2 в пользу КПК «Согласие» денежных средств по договору займа от 29.01.2013 в размере 61 471 руб. который определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана был отменен по заявлению должника. Поскольку задолженность погашена не была, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 сумму задолженности в размере 62 245 руб., из которых: 22 711 руб. – проценты, 29 534 руб. - сумма непогашенного займа, 10 000 руб. – неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 067 руб.35 коп. 

Представители истца ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, относительно доводов ответчика об объединении договоров указали, что кооператив договоры займа заключенные с ФИО5 не объединял, погашения задолженности осуществлялось по каждому договору ФИО5 самостоятельно в порядке очередности, указанной в договоре займа, с учетом периода просрочки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что ею было заключено два договора займа с кооперативом, которые дополнительным соглашением были объединены в один. Ответчик указывает, что задолженность ею оплачивалась по дополнительному соглашению, при этом распределение денежных средств осуществлялось раздельно по двум договорам. Ответчик полагает, что сумма задолженности составляет 32 084 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено. 

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно Уставу Кредитный потребительский кооператив «Согласие» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств пайщиков кооператива и иных юридических лиц, не являющихся пайщиками Кооператива; размещения указанных денежных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1 Устава КПК «Согласие» пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, признающие Устав, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взнос. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2013 между КПК «Согласие» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО5 заем в размере 55 000 руб., с конечным сроком возврата до 13.01.2014 года, а заемщик в свою очередь обязалась в порядке, предусмотренном договором уплачивать займодавцу плату за пользование займом в размере 16% годовых, а также возвратить такую же сумму с причитающимися процентами (п.1.1,1.2, 1.3 договора). 

Пунктом 2.3 договора установлено, что в соответствии с Уставом кооператива и Положением о порядке предоставления займов, обязательным условием получения займа является: размещение заемщиком в паевом фонде займодавца частично обеспечивающего паевого взноса в размере 10% от суммы займа, указанной в п.1.2 договора. Оплата членского взноса, вносимая заемщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности займодавца. Сумма членского взноса определена правлением в размере 12 900 руб. (п.п.2.3.1, 2.3.2 договора). 

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена. Предоставление ФИО5 суммы займа в размере 55 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 34 от 29.01.2013 года.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору потребительского займа № от 29.01.2013, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии в п.3.1 договора займа № 214-П/13-5 от 29.01.2013 следует, что погашение займа и уплата процентов производится заемщиком в соответствии в графиком (приложение №1) к договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет займодавца, в следующей очередности: в первую очередь – оплата неустойки; во вторую очередь – оплата начисленных процентов за пользование займом; в третью – платежи в погашение основной сумма займа. 

Датой заключения настоящего договора является дата передачи денег займодавца заемщику, одним из способов указанных в п. 2,2. настоящего договора. Датой погашения задолженности по займу является дата поступления денежных средств в кассу займодавца или дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток заемной задолженности со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, либо со дня списания денежных средств с расчетного счета займодавца до дня фактического погашения задолженности по займу включительно. 

Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения процентов по договору займа должен был быть произведен ФИО5 25.02.2013 в размере 6 342 руб. последний – 13.01.2014 в размере 5 705 руб. Всего за период действия договора займа ФИО5 должна была внести в счет погашения основной суммы займа 55 000 руб., в счет погашения процентов 4 747 руб.; в счет погашения членских взносов 12 900 руб.

По условиям заключенного сторонами договора о внесении членских взносов от 29.01.2013 ФИО5 (пайщик) обязалась вносить членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. 

Согласно п. 4 договора о внесении членских взносов сумма членского взноса вносится пайщиком единовременно в день подписания, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 900 руб. или при согласии кооператива в рассрочку, согласно календарного графика, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 6 договора о внесении членских взносов обязательство по оплате членского взноса носит первоочередной характер при исполнении имущественных обязательств Пайщика перед Кооперативом.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии в пунктом 6.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика нарушение сроков погашения займа указанных в графике (Приложение№1), заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, так при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки. 

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 29.01.2013 между КПК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор поручительства № на основании которого поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 ее обязательств, возникающих из вышеуказанного договора займа в полном объеме. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2.1 договора поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. 

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно п.8.2 договора займа установлено, что истечение срока действия договора займа не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнит их в течение срока действия договора. 

В силу п.3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа № от 29.01.2013 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что своевременно заемщик договор займа не исполнила, и продолжила гасить задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку обязательство по договору займа № от 29.01.2013 не прекращено, соответственно договор поручительства, заключенный в обеспечение договора займа также не прекращено. 

Как указывает истец, в период с 29.01.2013 по 23.09.2016, ФИО5 по договору займа уплатила КПК 38 386 руб., из которых: 9 350 руб.- членский взнос, 1 804 руб.- проценты, 25 466 руб. – основная сумма займа, 766 руб. – неустойка. 

Так как с 23.09.2016 заемщиком платежи не производились, 24.04.2017 КПК в обеспечение обязательств в соответствии с п.4.2.4 договора займа и п.8 договора внесения членских взносов, списал частично обеспечивающий паевой взнос в размере 5 500 руб., которые пошли в оплату членского взноса 2 550 руб. и в оплату процентов 2 950 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой 172 от 24.04.2017 года. 

В соответствии со ст.319 ГК РФ, п.3.1 договора займа и п.6 договора о внесении членских взносов от 29.01.2013, произведенные ФИО5 и истцом платежи зачислялись прежде всего, на погашение членского взноса, неустойки, затем процентов, а оставшаяся часть на погашение суммы займа. 

Приходными кассовыми ордерами, представленными истцом, подтверждается, что в период с 18.02.2013 по 23.09.2017 ФИО5 допускала внесение платежей в размере, недостаточном для погашения очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов, не в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО5 по договору потребительского займа № от 29.01.2013 следует, что по состоянию на 22.06.2017 составляет 62 245 руб., из которых: 22 711 руб. – проценты, 29 534 руб. - сумма непогашенного займа, 246 121 руб. – неустойка.

Возражая против заявленных требований ФИО5 указала, что 05.06.2014 между ней и КПК «Согласие» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были объединены два кредитных обязательства ФИО5, договор займа № от 20.11.2012, по которому установлен остаток задолженности на 05.06.2014 в размере 26 172 руб., и договор займа № от 29.01.2013 по которому установлен остаток задолженности на 05.04.2014 в размере 48 384 руб. Ответчик указывает, что ею производились платежи, согласно дополнительному соглашению. Остаток задолженности по договору займа № от 29.01.2013 по ее расчету составляет 32 084 руб. В обоснование доводов представила в материалы дела дополнительное соглашение, подписанное представителем КПК, ФИО5 и ФИО2

Представители истца, оспаривая доводы ответчика, указывают на то, что дополнительное соглашение заключено не было, так как поручитель ФИО2 не явилась и дополнительное соглашении не подписала, в связи с чем незалеченное соглашение сторонами не исполнялось. Представили в материалы дела дополнительное соглашение, подписанное представителем КПК, ФИО5 ФИО2 данный договор не подписан. 

Отсутствие в дополнительном соглашении подписи поручителя свидетельствует, по мнению суда о достоверности доводов истца и не заключённости данного договора. 

Кроме того, доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения с кооперативном опровергаются приходными кассовыми ордерами, где оплата задолженности по договоров займа № от 29.01.2013 и № от 20.11.2012 производится отдельно по каждому договору. 

Помимо указанного, требований относительно договора № от 20.11.2012 истцом не предъявляется, факт погашения задолженности по указанному договору не оспаривается. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными. 

Проверив расчет истца, суд неточностей не усматривает, и считает возможным принять его за основу решения суда. 

Размер неустойка в размере 246 121 руб., сниженный истцом до 10 000 руб., признается судом соответствующим последствиям нарушения обязательства, заявлений о ее снижении ответчиками не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО5 допустила существенные нарушения условий договора потребительского займа, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком кооперативу суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Согласие» в полном объеме. 

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака серии № ФИО5 22.06.2016 заключила брак с ФИО6, супругам присвоены фамилии – ФИО6. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с солидарных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 067 руб.35 коп. подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Согласие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа № от 29.01.2013 в общей сумме 62 245 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 067 руб.35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017

Судья С.А. Кисуркин