Дело 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года

город Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» обралось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 56596,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,09 рублей.

В обоснование требований указало о том, что 08.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть двух и более человек. Страховой компанией 28.10.2016 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 113854,69 рублей, из которых 56569,79 рублей - рыночная стоимость автомобиля. Вред причинен при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право страховщика требовать от лица, причинившего потерпевшему вред, возмещения в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, однако данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО6 ранее, явившись в судебное заседание 25.12.2019 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления пленума верховного суда Российской Федерации № 58 «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 ФИО1. и ему же принадлежащим. 

Транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Вина водителя ФИО6 в ДТП установлена приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 года, которым он признан виновным по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В том числе, указанным судебным актом установлено управление водителем ФИО6 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 ФИО5 умер. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты> от 28.03.2013 года. 

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО2. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

ООО «Росгосстрах» наследнику ФИО7 ФИО3. - ФИО7 ФИО4. выплачено страховое возмещение в размере 36430,21 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от 05.02.2015 года и платежным поручением № 156 от 06.02.2015 года. 

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскана разница между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией и рыночной стоимостью автомобиля в размере 56569,79 рублей, а также компенсирован моральный вред, взыскана неустойка штраф и расходы по оплате услуг представителя (всего 113854,69 рублей). 

28.10.2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.10.2016 года произведена выплата в сумме 113854,69 рублей, в том числе 56569,79 рублей.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу заявленные страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО6 о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Закона об ОСАГО, требования истца являются регрессными, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 ГК РФ.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 данного Федерального закона, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как установлено в судебном заседании, обязательство в сумме 56 569,79 рублей страховой компанией по решению суда перед ФИО7 было исполнено 28.10.2016 года. 

При этом, исковое заявление в суд страховой компанией направлено 25.10.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 200 ГК РФ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны не неправильном толковании закона и подлежат отклонению, как необоснованные. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от 18.10.2019 года, в сумме 1897,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 56 596,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,09 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 22 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.